寻求有问题的互联网使用治疗的成年人的精神共病和人格特征的性别差异
Rodrigo Menezes Machado
1 *，
金铉s
2，
Vinicius Oliveira de Andrade
1，
Lindsey A. Snaychuk2，
Carla Cavalheiro Moura
1，Cornelia Belliero Martini1，克里斯蒂亚诺·里卡多·费多·纳布科·德·阿布鲁1，
大卫·c·哈金斯
3.而且Hermano Tavares1
- 1巴西圣保罗São大学医学院，São圣保罗
- 2多伦多城市大学心理学系，多伦多，安大略省，加拿大
- 3.加拿大卡尔加里大学心理学系
在本研究中，我们调查了成人人格和精神相关的性别差异(N= 115)在巴西São保罗的一家专门诊所寻求有问题的上网(PIU)治疗。所有参与者在治疗开始时都被评估了共同发生的精神疾病、其他成瘾行为和人格特征。女性(n= 20)与男性相比，更有可能出现更高的精神疾病共患病率(n＝95)，包括情绪障碍、焦虑障碍、强迫症、创伤后应激障碍和神经性贪食症。女性也有更严重的某些行为成瘾，如强迫性购物和饮食失调。个性特征也存在性别差异，与男性相比，女性在冲动、追求新奇和自我超越方面得分更高。据我们所知，目前的研究是第一个在临床样本中调查PIU的性别差异。结果表明，寻求PIU治疗的个体存在显著的性别差异，这强调了评估共存疾病的重要性，特别是在女性中。了解与PIU相关的特征有助于为最适当的干预措施提供信息，以提高治疗效果。
介绍
正如我们今天所知道的，因特网始于20世纪80年代初，并已成为一个世界性的现象。1- - - - - -3.)．虽然互联网有许多用途和好处，但有些人形成了一种有问题的使用模式，导致不同程度的功能损害，如学业成绩下降、职业损失和生活质量下降(4)．历史上，“网络成瘾障碍”一词出现于20世纪90年代中期，用来描述一种网络使用的不适应模式，这种模式与行为成瘾和物质使用障碍(SUDs)的特征相同(3.，5，6)．尽管这一术语在概念化方面取得了进展，但关于其诊断标准仍然没有达成共识，网瘾也没有包括在《精神疾病诊断与统计手册》(DSM-5)或《国际疾病分类》(ICD-11)中。然而，在ICD-11中，有问题的互联网使用(PIU)可以分为两种类型:第一种是由成瘾行为引起的6c5y -其他特定障碍或由成瘾行为引起的6c5z -障碍，未具体说明。在定义术语时也存在分歧，“强迫性互联网使用”、“有问题的互联网使用(PIU)”和“网络成瘾”等术语已在文献中使用(7，8)．PIU(我们在本研究中采用的术语)的目的是在成瘾的分类中建立一个区分，直到科学证据积累起来，并且对这种障碍有了更好的理解(9，10)．
问题网络使用的特征是“对电脑使用和互联网访问的过度或控制不良的关注、冲动或行为，导致损害或痛苦”(11)．网瘾测试(IAT)由Young (4，12)是识别PIU最常用的工具之一，并已被证明具有很强的心理测量特性(13)．根据DSM-IV对SUD和赌博障碍(GD)的定义，Young提出了以下“网瘾”的标准:戒断、耐受性、再次上网的专注性、上网时间超过预期、人际关系和/或职业的重大风险、在使用互联网方面撒谎，以及反复且不成功地尝试减少和/或戒掉互联网使用(3.，12)．最近Pan等人进行的一项元分析(14)发现PIU在普通人群中的患病率为7.02% (95% CI, 6.09-8.08%)，表明PIU相对普遍。不幸的是，PIU对日常功能、家庭关系和情绪稳定都有负面影响(15，16)．此外，PIU可能与监禁、法律问题、身体和精神障碍呈正相关(17- - - - - -19)．鉴于PIU作为一种行为成瘾的概念，PIU经常与其他精神疾病同时发生也就不足为奇了，这与先前发现的赌博共病率高一致(18，20.)．例如，先前的研究发现PIU经常与焦虑症、情绪障碍、成瘾和人格障碍同时发生(21- - - - - -24)，几乎50%的PIU患者符合另一种并发疾病的标准(22，24)．
在PIU中也发现了性别差异。例如，男性比女性更容易患广泛性PIU，尤其是在亚洲，而欧洲、北美和非洲的差异不太明显(25)．此外，女性倾向于使用社交网络和网上购物，而男性则更倾向于使用互联网进行在线游戏、赌博和色情(26，27)．此外，尽管先前的研究表明男性往往表现出更严重的PIU症状(28，29)，其他研究并没有发现这些性别差异(30.)或发现女性报告的PIU严重症状更严重(31)．在导致PIU的途径和共病模式中也发现了性别差异(31，32)．在一项针对青少年的大型研究中(n= 2114)，在性别之间，PIU症状越严重，多动症和抑郁症的发病率越高，然而，攻击率越高，PIU严重程度越高，但仅在男性中(33)．在社会方面，社交焦虑障碍(SAD)和PIU之间似乎有显著的联系，男性比女性更强(34)．有趣的是，在一项针对青少年的大型研究中(35)，抑郁症仅在男性中显著预测随后PIU的发展，这表明抑郁症可能是该人群中PIU的一个因果因素，可能是一种适应不良的应对机制。然而，在女性青少年中，PIU显著预测随后的抑郁，这表明PIU存在重要的性别差异。
总之，PIU患者在男性和女性之间存在显著差异。不幸的是，大多数针对PIU的研究都使用了非临床人群，对临床样本的调查数量相当少。同样，大多数调查PIU性别差异的研究都是在非临床样本中进行的。事实上，据我们所知，迄今为止还没有一项研究调查了寻求PIU治疗的PIU患者的性别差异。考虑到寻求治疗的人与不寻求治疗的人是不同的，缺乏使用临床样本的研究对PIU的理解是不完整的(36)．鉴于现有的关于PIU与临床样本的文献差距，本研究旨在验证人口统计学变量、成瘾行为和其他精神共病之间的潜在联系，以及自愿在São巴西圣保罗的专业医疗服务机构寻求治疗的PIU患者的性别差异。
材料与方法
参与者和程序
研究样本包括115名自愿在São巴西圣保罗的专业医疗服务机构寻求PIU治疗的个人。20名参与者认为自己是女性，95名参与者认为自己是男性。该保健服务位于一所大学医院，提供免费治疗，是巴西最大的冲动控制障碍专业治疗中心。患者可自行转诊或由医院内其他服务部门转诊寻求治疗。所有研究参与者在治疗开始时都进行了评估。在筛查过程中，患者完成了巴西葡萄牙语版本的IAT (3.，13，37)．评分表明可能存在PIU的患者，由注册精神病学家使用改编版的DSM结构化临床访谈(ICD-SCID)进行评估，以诊断PIU的存在。根据治疗中心的协议，PIU的诊断随后由一名持牌心理学家确认，他还收集了额外的临床措施。临床指标包括与当前研究相关的指标(成瘾行为、人格)以及其他指标，包括社交障碍、心理健康(如抑郁、焦虑、注意力缺陷和暴饮暴食)、敌意和性障碍。半结构化(详细说明如下)被用于诊断精神健康障碍。
治疗方案改编自金伯利杨的认知行为疗法-网络成瘾(CBT-IA) (38)供在巴西使用(39)．CBT-IA以小组形式进行，包括18次会议，根据CBT-IA包括三个治疗阶段:第一阶段:行为矫正，第二阶段:认知重建，第三阶段:减少伤害。此外，在临床适当的时候，为一些患者提供药物治疗来治疗共同发生的心理障碍(例如，抑郁和焦虑)。
所有符合条件的患者均被告知参与研究，并签署了参与研究的知情同意书。这项研究得到了São保罗大学医学院、研究伦理委员会(#12820813.5.0000.0068)和多伦多城市大学研究伦理委员会(#2020-417)的批准。
措施
人口统计信息
在专业医疗保健中心使用的社会人口调查问卷用于收集标准的人口统计信息，如年龄、性别、种族和婚姻状况。我们还评估了患者认为有问题的互联网使用行为类型。
成瘾行为
巴西及葡萄牙语版PROMIS问卷(SPQ) (38)用于调查成瘾行为的16个领域:使用酒精、烟草、娱乐药物、处方药、赌博、性、咖啡因、暴饮暴食、饥饿、锻炼、购物、工作、人际关系(支配性和顺从性)以及强迫性帮助(支配性和顺从性)。在本研究中，我们删除了关系和强迫性帮助分量表，因为它们与成瘾缺乏概念上的相似性。每个域由10个项目组成，锚定在0(不像我)到5(像我)之间。每个子量表都被总结成一个连续的分数，从最低的0到最高的50，分数越高表明相关成瘾行为问题的严重程度越高。这些项目评估了与上瘾行为相关的行为和态度，包括:“我经常去购物来安抚我的神经”和“我倾向于认为食物与其说是满足饥饿，不如说是对我所承受的所有压力的奖励。”SPQ验证研究表明，alpha系数是可接受的，平均alpha为0.89 (40)．目前样本在PROMIS上的alpha值范围为0.75至0.97。
精神并发症
共病性精神障碍的评估采用小型国际神经精神病学访谈(MINI)版本验证巴西葡萄牙语(41)．MINI是一个简短的、结构化的精神病学访谈，旨在评估情绪和焦虑障碍、强迫症、创伤后应激障碍、精神病和sud。与其他结构化临床访谈(如SCID)相比，MINI显示出强烈的心理测量特性。MINI已在巴西的主要中心得到验证，其kappa系数在0.65至0.85之间，敏感性在0.75至0.92之间，特异性在0.90至0.99之间(41，42)．
个性
巴西葡萄牙语版气质与性格量表(TCI) (43)评估了七个维度的人格特征:四种气质(奖励依赖、求新、坚持和避免伤害)和三种性格(合作、自我超越和自我导向)。巴西葡萄牙语版本的TCI具有与其原始版本相似的内部一致性，所有维度的Cronbach 's alpha系数均高于0.70 (44，45)．TCI的例子包括:“我通常相信一切都会进展顺利，即使在大多数人担心的情况下也是如此”和“我经常与周围的人产生强烈的精神或情感联系”。TCI已广泛应用于评估sud患者的性格(46)和行为成瘾(47)．在本研究中，TCI的alpha系数范围为0.74至0.90。
巴拉特冲动量表-11，适用于巴西葡萄牙语(BIS-11)48，49)由30个项目组成，测量冲动的不同方面(注意、运动和计划外)。它固定在0(很少/从不)到4(几乎总是/总是)之间，分数越高表明冲动水平越高。BIS-11中的例子包括:“我仔细计划任务”和“我冲动购物”。巴西葡萄牙语版TCI与英语版(r= 0.91-0.93)，在社区人群中对巴西双语样本进行测试，alpha为0.80,7个月后进行重测的信度r= 0.72 (46)．巴西葡萄牙语版本已在几个样本中得到验证[例如，青少年(50)]，并有巴西一般人口的规范数据(51)．在本样本中，alpha值范围为0.63至0.73。
数据分析方案
首先，我们用Kolmogorov-Smirnov检验连续变量是否正态分布。独立样本t-检验用于正态分布连续变量和Mann-Whitney检验U检验用于非正态分布的连续变量。类别变量采用卡方检验。当预期细胞计数小于5时，使用Fisher的精确测试。对于效应大小，我们计算了科恩效应d为t测试,r对于Mann-WhitneyU卡方检验和费雪精确检验。应用Benjamini-Hochberg错误发现率来校正多重比较。并非所有参与者都完成了所有的兴趣测试。Little’s MCAR检验表明，在随机χ上，数据完全缺失2(571) = 0.507.62，p= 0.973，因此对缺失的数据采用列表删除。
结果
人口统计资料
一个Mann-WhitneyU测试没有显示女性(29.0)和男性(25.0)的中位年龄有显著差异，U= 942.0,p= 0.486,r=−0.07。同样，在种族方面，女性和男性之间没有显著差异，77.3%的女性和75.5%的男性自称是白人，χ2(1) = 0.04，p= 0.848，克拉默V = 0.02，或婚姻状况，83.3%的女性和80.9%的男性报告为单身，χ2(1) = 0.002，p= 0.965, Cramer的V = 0.004。男性(67.5%)比女性(38.5%)更有可能报告游戏是一种有问题的互联网使用形式2(1) = 4.07，p= 0.044, Cramer V = 0.21。在有问题的互联网使用形式方面，没有发现其他差异:(i)信息和搜索页面(男性42.5%，女性46.2%)，χ2(1) = 0.06，p= 0.805, Cramer的V = 0.03， (ii)电子邮件(16.3%男性，23.1%女性)，Fisher精确测试p= 0.691, Cramer的V = 0.06， (iii)聊天室/互联网消息服务(33.8%的男性，30.8%的女性)，Fisher的精确检验p= 1.00, Cramer V = 0.02。
成瘾行为
曼-惠特尼的结果U表明女性在购物、暴饮暴食和食物饥饿方面的中位数得分明显高于男性，在校正适度效应量的多重比较时仍然显著。在酒精、烟草、咖啡因、娱乐性药物、处方药、赌博、性、工作或锻炼方面，女性和男性的中位数得分没有差异，pS > 0.093 (表1)．
表1。通过较短PROMIS问卷测量的女性和男性成瘾行为的比较。
精神并发症
女性明显更有可能被诊断患有当前的精神疾病(表2)．具体来说，女性患重度抑郁症、自杀倾向、社交恐惧症、强迫症、恐慌症、创伤后应激障碍和神经性贪食症的比例更高。这些结果在校正了中等效应量的多次比较后仍然显著。相反，在当前诊断的广场恐怖症、广泛性焦虑障碍、酒精依赖或物质依赖方面，性别之间没有发现显著差异pS > 0.141。没有参与者符合神经性厌食症的诊断标准。
表2。目前女性和男性精神疾病的比较。
个性
与男性相比，女性在BIS运动能力、BIS总分、求新能力和自我超越能力方面的得分明显更高(表3)．然而，只有bis运动能力和自我超越能力在校正多重效应量时仍然显著。在bis关注、bis非计划、合作、自我导向、奖励依赖、坚持或避免伤害方面没有发现差异，pS > 0.065。
表3。女性和男性个性特征的比较。
讨论
本研究的主要目的是检查寻求PIU治疗的患者在PIU严重程度、精神共病发生率、成瘾行为和人格特征方面的性别差异。据我们所知，目前的研究是第一个在寻求PIU治疗的临床样本中检查PIU的性别差异。我们的研究结果发现样本的人口统计资料中没有显著的性别差异。与女性相比，我们的研究中男性的比例更高，这与之前在非临床样本中发现男性PIU更高优势的研究一致(25，28，29)．此外，我们发现在网络使用类型上存在性别差异，与女性相比，男性报告的网络游戏使用问题更大。综上所述，我们的研究结果证实了非临床样本的发现，即男性和女性在有问题的互联网使用模式上的差异。
总的来说，我们的样本中精神疾病共患病率很高。例如，近一半的参与者符合重度抑郁症的标准。在我们的样本中，精神共病的高比率可能与PIU相关的痛苦有关，这可能加剧或导致共病的精神病理。精神疾病也可能与PIU存在双向关系。例如，PIU患者过度使用互联网可能是一种缓解与共存精神病理相关的痛苦的应对机制(9)就像过度赌博一样(52)和强迫性性行为(53)．另一方面，由于与PIU相关的人际和个人伤害，PIU可能导致精神健康问题(4)．未来研究PIU和精神共病之间的时间关系将提供大量信息，并有助于PIU和相关精神病理学的发展预防和治疗举措。
就精神疾病共患病率的性别差异而言，女性更有可能符合重度抑郁症、自杀倾向、焦虑症、强迫症、创伤后应激障碍和神经性贪食症的标准。在许多情况下，女性的死亡率至少是男性的两倍。女性在购物和饮食失调等成瘾行为上得分也更高，这与之前对行为成瘾的研究是一致的。54)．综上所述，这些结果可能表明，患有PIU的女性表现出更大的临床复杂性，而过度使用互联网或共病精神病理引起的更高水平的痛苦和功能障碍，可能是寻求PIU治疗的一个特别重要的因素。未来的研究将检验在PIU治疗结果中解决共病精神病理学的重要性，这将是非常有用的。
最后，在目前的研究中，性别与一些人格特征有关。例如，女性在冲动方面的得分往往高于男性，尤其是在运动冲动方面。尽管在一般人群中，冲动测试的得分在性别上趋于相对相似(55)，一些研究表明，在有成瘾和/或冲动控制障碍的人群中，女性的得分可能更高(56)，这与现时的研究结果相符。此外，样本中的女性在自我超越方面的得分高于男性，在跨国研究中，这在性别之间趋于稳定。57)．自我超越包含了灵性和对宇宙的认同的元素，并与增加的精神病理学有关，包括行为成瘾，如赌博(58)及情绪障碍(59)．因此，在我们为PIU寻求治疗的女性样本中，更高的自我超越可能在一定程度上有助于解释女性较高的精神病理发病率。
本研究的结果不仅对PIU有限的文献做出了贡献，而且对其评估和治疗也有重要意义。尽管男性更有可能因PIU寻求治疗，但患有PIU的女性可能表现出更大的临床复杂性。事实上，女性更有可能报告出更高的精神病理比率。因此，临床医生应该积极筛查各种已知与PIU相关的疾病，特别是在女性中。此外，干预措施应个体化，并在可能的情况下针对共同发生的疾病，以优化治疗结果。具体而言，跨诊断治疗方案往往产生更有利的结果(60，61)，可能是针对PIU和共同发生的心理过程的一个很好的选择。此外，鉴于女性精神疾病共发率更高的研究结果(在样本中普遍如此)，针对PIU和共发精神健康障碍的综合治疗方法可能特别有益。这种方法将包括同时发生的PIU和共发精神疾病的治疗，并由同一组从业者(62)．先前的研究发现，综合治疗方案可导致更好的临床结果，并且比非综合治疗更具成本效益(63)．
限制
目前研究的一个局限性是总体样本量相对较小，特别是女性样本量较小。虽然修正多重比较和适度的效应量可能会为我们的发现提供一些信心，但未来的研究应该包括更有代表性的女性和其他性别身份样本。此外，尽管男性和女性之间没有明显的年龄差异，但未来的研究中使用年龄匹配设计的男性和女性PIU将提供信息。本研究的第三个局限性是，并非所有参与者都完成了我们感兴趣的所有测量。但是，我们进行了缺失数据分析，发现数据完全是随机缺失的。虽然这项研究的优势在于它使用了临床人群来填补现有文献中的空白，但考虑到参与者都在为他们的PIU寻求治疗，因此不太可能代表一般人群，这也可以被认为是一种局限性。例如，在我们的样本中，女性更严重的问题可能反映出这些女性比男性更不愿意寻求成瘾治疗，只有在严重受损时才会这样做。相反，他们可能正在寻求抑郁症或焦虑症等共病的治疗。第五，我们使用了一种自我报告的个性测量方法，而不是一种深入的诊断工具。最后，鉴于本研究的探索性性质，本研究结果应被视为未来PIU潜在性别差异调查的初步证据，特别是在临床样本中。 Specifically, future studies that examine more focused dimensions of psychopathology and personality would be beneficial.
结论
我们的研究结果最终表明，PIU严重程度和相关的精神和人格因素存在显著的性别差异，女性表现出更严重的PIU和更高的精神共病。这些发现可能会对未来PIU的临床评估和治疗产生影响。未来的研究应寻求进一步调查临床人群中PIU的性质和病程，以确保及时预防、识别和治疗，特别是在女性中。
数据可用性声明
支持本文结论的原始数据将由作者提供，等待作者的研究伦理委员会的批准。
道德声明
涉及人类参与者的研究由São保罗大学医学院研究伦理委员会和瑞尔森大学研究伦理委员会审查和批准。患者/参与者提供了参与本研究的书面知情同意书。
作者的贡献
RM, HK, VO, LS撰写了初稿。香港进行了正式分析。HT提供监督和资源。LS和DH对手稿进行了大量编辑。所有作者都为研究的概念化做出了贡献，并批准了提交的版本。
利益冲突
作者声明，这项研究是在没有任何商业或财务关系的情况下进行的，这些关系可能被解释为潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文中所表达的所有主张仅代表作者，并不代表他们的附属组织，也不代表出版商、编辑和审稿人。任何可能在本文中评估的产品，或可能由其制造商提出的声明，都不得到出版商的保证或认可。
参考文献
2.Musetti A, Corsano P.互联网不是工具:基于数字环境的约束和机会重新评估网络成瘾障碍的模型。Psychol前面。(2018) 9:558。doi: 10.3389 / fpsyg.2018.00558
3.Griffiths MD, Kuss DJ, Billieux J, Pontes HM。网络成瘾的演变:全球视角。瘾君子Behav。(2016) 53:193-5。doi: 10.1016 / j.addbeh.2015.11.001
4.Kuss D, Griffiths M, Karila L, Billieux J.网络成瘾:过去十年流行病学研究的系统回顾。Curr Pharm Design。(2014) 20:4026-52。doi: 10.2174 / 13816128113199990617
5.穆塞蒂A, Cattivelli R, Giacobbi M, Zuglian P, Ceccarini M, Capelli F，等。网络成瘾障碍的挑战:诊断是否可行?Psychol前面。(2016) 7:842。doi: 10.3389 / fpsyg.2016.00842
6.罗萨诺-布拉斯科R，罗布雷斯AQ, Sánchez AS。青少年网络成瘾:一项元分析和系统回顾。计算Hum Behav。(2022) 130:107201。doi: 10.1016 / j.chb.2022.107201
10.Fernandes B, Maia BR, Pontes HM。网瘾还是有问题的网络使用?应该使用哪个术语?Psicol早餐。(2019) 30:1-8。0103 - 6564 - e190020 doi: 10.1590 /
11.Weinstein A, Lejoyeux M.网络成瘾或过度使用网络。毒品和酒精滥用。(2010) 36:277 - 83。doi: 10.3109 / 00952990.2010.491880
13.Widyanto L, McMurran M.网络成瘾测试的心理测量特性。CyberPsychol Behav。(2004) 7:443-50。doi: 10.1089 / cpb.2004.7.443
16.Fumero A, Marrero RJ, Voltes D, Peñate W.青少年网络成瘾的个人和社会因素:荟萃分析。计算Hum Behav。(2018) 86:5。doi: 10.1016 / j.chb.2018.05.005
18.何瑞荣，张明伟，曾泰，杜亚华，潘飞，陆勇，等。网络成瘾与精神疾病共发病之间的关联:一项元分析。BMC精神病学。(2014) 14:183。doi: 10.1186 / 1471 - 244 x - 14 - 183
19.郭伟，陶勇，李旭，林X，孟Y，杨旭，等。网络成瘾严重程度与精神病理学、严重精神疾病和自杀性的关联:大样本横断面研究J医学互联网资源。(2020) 22: e17560。doi: 10.2196/17560
22.Floros G, Siomos K, Stogiannidou A, Giouzepas I, Garyfallos G.临床样本中精神障碍与网络成瘾的共病:人格、防御风格和精神病理学的影响。瘾君子Behav。(2014) 39:1839-45。doi: 10.1016 / j.addbeh.2014.07.031
24.Müller KW, Beutel ME, Wölfling K.对治疗寻求者样本中网络成瘾的临床特征的贡献:评估的有效性，精神病理的严重程度和共病类型。压缩机精神病学。(2014) 55:770-7。doi: 10.1016 / j.comppsych.2014.01.010
25.balo土耳其卢M， Şahin R, Arpaci .最近的互联网使用问题的研究综述:性别和文化差异。Curr Opin Psychol。(2020) 36:124-9。doi: 10.1016 / j.copsyc.2020.05.008
26.Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z, Mazzoni E，等。社交媒体和视频游戏成瘾使用与精神障碍症状之间的关系:一项大规模横断面研究精神成瘾行为。(2016) 30:252 - 62。doi: 10.1037 / adb0000160
27.Vigna-Taglianti F, Brambilla R, Priotto B, Angelino R, Cuomo G, Diecidue R中学生网络使用问题:患病率、相关因素和性别差异。精神病学Res。(2017) 257:163 - 71。doi: 10.1016 / j.psychres.2017.07.039
28.El Asam A, Samara M, Terry P.英国儿童和青少年的网络使用问题和心理健康。瘾君子Behav。(2019) 90:428-36。doi: 10.1016 / j.addbeh.2018.09.007
29.苏伟，韩旭，金超，闫燕，波坦察MN。男性比女性更容易沉迷于网络吗?一项涉及34个全球司法管辖区的元分析。计算Hum Behav。(2019) 99:86 - 100。doi: 10.1016 / j.chb.2019.04.021
30.Mamun MA, Hossain MS, Siddique AB, Sikder MT, Kuss DJ, Griffiths MD.孟加拉国学生有问题的网络使用:社会人口因素、抑郁、焦虑和压力的作用。亚洲精神病学杂志。(2019) 44:48-54。doi: 10.1016 / j.ajp.2019.07.005
31.拉科尼S, Kaliszewska-Czeremska K, Gnisci A, Sergi I, Barke A, Jeromin F，等。九个欧洲国家有问题的互联网使用的跨文化研究。计算Hum Behav。(2018) 84:430-40。doi: 10.1016 / j.chb.2018.03.020
32.李林，徐德东，柴建新，王东，李林，张林，等。中国大学生网络成瘾的患病率:一项观察性研究的综合元分析行为成瘾者。(2018) 7:610-23。doi: 10.1556 / 2006.7.2018.53
33.甄俊勇，高超，甄俊峰，吴海燕，杨俊杰。网络成瘾的共病精神症状:注意力缺陷和多动症(ADHD)、抑郁、社交恐惧和敌意。青少年健康。(2007) 41:93-8。doi: 10.1016 / j.jadohealth.2007.02.002
34.巴洛伊夫鲁M， Özteke科赞Hİ，科西奇Ş。社交焦虑和有问题的互联网使用之间的性别差异和关系:规范分析。J医学互联网资源。(2018) 20: e33。doi: 10.2196 / jmir.8947
35.梁玲，周东，袁超，邵安，边艳。网络成瘾与抑郁关系的性别差异:中国青少年的交叉滞后研究。计算Hum Behav。(2016) 63:463 - 70。doi: 10.1016 / j.chb.2016.04.043
36.Kuss DJ, Lopez-Fernandez O.网络成瘾和有问题的网络使用:临床研究的系统回顾。世界精神病学杂志。(2016) 6:143。doi: 10.5498 / wjp.v6.i1.143
37.康迪MA, Jardim AP，赫斯特N, Cordás TA, Tavares H, de Abreu CN。Avaliação da equivalência semântica e consistência interna de uma versão em português做网瘾测试(IAT)。Arch临床精神病学。(2012) 39:106-10。doi: 10.1590 / s0101 - 60832012000300007
39.Young KS, de Abreu CN。Dependência de互联网:手册e Guia de Avaliação e Tratamento。阿雷格里港:Artmed Editora(2011)。
40.Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R.简短的PROMIS问卷。瘾君子Behav。(2003) 28:225-48。doi: 10.1016 / s0306 - 4603 (01) 00231 - 3
41.Amorim P.迷你国际神经精神病学访谈(Mini):一个简短的结构化诊断精神病学访谈的验证。布拉斯·帕斯奎特牧师。(2000) 22:3。doi: 10.1590 / s1516 - 44462000000300003
42.de Azevedo Marques JM, Zuardi AW。由巴西初级卫生保健家庭医学居民管理的小型国际神经精神病学访谈的有效性和适用性。Gen Hosp精神病学。(2008) 30:303-10。doi: 10.1016 / j.genhosppsych.2008.02.001
43.Goncalves DM, Cloninger CR.巴西葡萄牙语和美国版本气质和性格量表的验证和规范研究-修订(TCI-R)。J影响不和谐。(2010) 124:126-33。doi: 10.1016 / j.jad.2009.11.007
45.富恩特斯D，塔瓦雷斯H, Camargo CHP，戈伦斯坦C. Inventário de Temperamento e Caráter de Cloninger - Validação da versão em Português Cloninger的气质和性格清单-葡萄牙语版本的验证。In: C Gorenstein, LHSG Andrade, AW Zuardi编辑。Escalas de Avaliação Clínica em Psiquiatria e Psicofarmacologia[精神病学和精神药理学的临床评价量表。São保罗:莱莫斯社论(2000)。p . 363 - 76。
47.Janiri L, Martinotti G, Dario T, Schifano F, Bria P.赌徒的气质和性格量表(TCI)。物质使用滥用。(2007) 42:975 - 84。doi: 10.1080 / 10826080701202445
48.马洛-迪尼兹LF，马托斯P，莱特WB，阿布鲁N，库蒂尼奥G，德保拉JJ，等。Tradução e adaptação文化达巴拉特冲动量表(BIS-11) para aplicação巴西成年人。J胸罩Psiquiatr。(2010) 59:99 - 105。doi: 10.1590 / s0047 - 20852010000200004
49.张志刚，张志刚，张志刚。Barratt冲动性量表的因素结构。临床精神科。(1995) 51:768 - 74。doi: 10.1002 / 1097 - 4679 (199511) 51:63.0.co; 2
50.冯·迪门·L，斯佐伯特·CM, Kessler F, Pechansky F. Barratt冲动量表(BIS 11)对巴西葡萄牙语青少年使用的适应性和构造验证。布拉斯·帕斯奎特牧师。(2007) 29:153-6。doi: 10.1590 / s1516 - 44462006005000020
51.Malloy-Diniz LF, de Paula JJ, Vasconcelos AG, de Almondes KM, Pessoa R, Faria L，等。巴西成年人Barratt冲动量表11 (BIS-11)的规范性数据。布拉斯·帕斯奎特牧师。(2015) 37:245-8。doi: 10.1590 / 1516-4446-2014-1599
52.Getty HÁ， Watson J, Frisch GR.男性和女性GA成员和对照组的抑郁和应对方式的比较。J赌博种马。(2000) 16:377 - 91。doi: 10.1023 /: 1009480106531
54.Thege B, Woodin EM, Hodgins DC, Williams RJ。行为成瘾的自然过程:5年的纵向研究。BMC精神病学。(2015)福音15:4。doi: 10.1186 / s12888 - 015 - 0383 - 3
55.Stanford MS, Mathias CW, Dougherty DM, Lake SL, Anderson NE, Patton J.五十年的Barratt冲动量表:更新和回顾。Pers个体不同。(2009) 47:385 - 95。doi: 10.1016 / j.paid.2009.04.008
57.Al-Halabí S, Herrero R, Sáiz PA, García-Portilla MP, Errasti JM, Corcoran P，等。西班牙和美国之间的跨文化比较:气质和性格分布的性别和年龄。精神病学Res。(2011) 186:397 - 401。doi: 10.1016 / j.psychres.2010.07.02
58.Martinotti G, Andreoli S, Giametta E, Poli V, Bria P, Janiri L.病态和社交赌徒的人格维度评估:求新和自我超越的作用。压缩机精神病学。(2006) 47:350-6。doi: 10.1016 / j.comppsych.2005.12.005
59.Hansenne M, Reggers J, Pinto E, Kjiri K, Ajamier A, Ansseau M.气质和性格量表(TCI)与抑郁症。J精神病学保留区。(1999) 33:350-6。
60.Carlucci L, Saggino A, Balsamo M.关于情绪障碍跨诊断治疗的统一方案的有效性:系统回顾和荟萃分析。临床精神病Rev。(2021) 87:101999。doi: 10.1016 / j.cpr.2021.101999
61.McEvoy PM, Nathan P, Norton PJ。跨诊断治疗的疗效:综述已发表的结果研究和未来的研究方向。J Cogn Psychother。(2009) 23:20-33。0889 - 8391.23.1.20 doi: 10.1891 /
关键字:有问题的网络使用，网络成瘾，行为成瘾，性别差异，精神共病
引用:Machado RM, Kim HS, Oliveira de Andrade V, Snaychuk LA, Moura CC, Belliero Martini C, de Abreu CRFN, Hodgins DC和Tavares H(2022)寻求有问题的互联网使用治疗的成年人精神共病和人格特征的性别差异。前面。精神病学13:1022749。doi: 10.3389 / fpsyt.2022.1022749
收到:2022年8月18日;接受:2022年10月10日;
发表:2022年10月28日。
编辑:
背带女孩，德国Lübeck大学版权©2022 Machado, Kim, Oliveira de Andrade, Snaychuk, Moura, Belliero Martini, de Abreu, Hodgins和Tavares。这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(CC BY)．在其他论坛上的使用、分发或复制是允许的，前提是原作者和版权所有者注明出处，并按照公认的学术惯例引用本刊上的原始出版物。不得使用、分发或复制不符合这些条款的内容。
*通信:Rodrigo Menezes Machado，rodrigo.machado@hc.fm.usp.br