原创研究文章

前面。精神病学，2023年1月10日
第二节情绪障碍
卷13 - 2022 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.1038061

低和不匹配的新婚夫妇的社会经济地位增加了他们抑郁症状的风险:一项多中心研究

香港甘^{1、2、3、4}，

梦蝶李^{1、2、3、4}，

Xiaorui王^{1、2、3、4}，

Qianhui杨^{1、2、3、4}，

英唐^{1、2、3、4}，

宝华王^{1、2、3、4}，

Kaiyong刘 ^2、3、4，

彭朱^{1、2、3、4}，

姗姗邵^{1、2、3、4 *}而且

Fangbiao道 ^{1、2、3、4 *}

¹安徽医科大学公共卫生学院妇幼青少年健康教研室，安徽合肥
²中华人民共和国人口全生命周期健康教育部重点实验室(安徽医科大学)，安徽合肥
^3.国家卫生健康委异常配子与生殖道研究重点实验室，安徽合肥
⁴安徽医科大学安徽省人口健康与遗传重点实验室，安徽合肥

背景:虽然有证据表明，低社会经济地位(SES)会增加抑郁症的易感性，但很少有研究关注婚姻社会经济地位匹配对抑郁症的影响。本研究旨在探讨SES指标匹配对新婚夫妇抑郁症状的影响，阐明夫妻之间抑郁症状的相互作用。

方法:我们评估新婚夫妇的抑郁症状(N= 28179对夫妇)使用9项患者健康问卷。采用Logistic回归模型和限制性三次样条曲线分别探讨SES指标匹配与新婚夫妇抑郁症状及抑郁症状相互作用之间的关系。

结果:与SES水平均较高的新婚夫妇相比，SES水平均较低、男性SES水平较高或女性SES水平较高的新婚夫妇的丈夫出现抑郁症状的风险更高(或= 1.31;1.22;1.30)、妻子(或= 1.30;1.36;1.32)，以及情侣(或= 1.48;1.56;1.57)(所有P< 0.05)。此外，随着一方抑郁程度的增加，另一方抑郁的风险也会增加。

结论:夫妻SES不匹配和SES水平低对新婚夫妇抑郁症状有不良影响，夫妻间抑郁症状呈正相关。

简介

抑郁症是最常见的精神疾病之一，占全球非致命性疾病负担的10% (1)．2019年约有2.8亿人患有抑郁症(2)．根据《中国国家心理健康发展报告(2019-2020年)》，18-34岁的年轻人患抑郁症的比例在成年人中最高(3.）;这可能是因为这个年龄段的成年人，尤其是新婚夫妇，面临着许多与工作、组建新家庭、人际关系和生活方式有关的挑战。新婚夫妇的抑郁不仅会导致身心健康问题(4，5)，还会影响后代的神经和大脑发育(6，7)，因为抑郁症与长期持续的风险有关(8，9)和递归式(10)．

相互依赖理论认为，相互影响的伴侣会影响他们对彼此的体验，尤其是在相对可塑的特征(例如，精神障碍)方面(11)．最近，一个大型队列调查了中老年夫妇的抑郁症状轨迹，发现在12年的随访中，抑郁加重和减轻的夫妇(约占夫妇的15%)在抑郁症状的方向上表现出同步(12)．重要的是，双方都患有抑郁症的夫妇更有可能离婚和失去亲人(12)．此外，由于同型婚配，人们通常倾向于与与自己相似的人建立亲密关系，并且可以观察到相似的心理特征(例如，抑郁)(13，14)．换句话说，新婚夫妇的抑郁症状可能会影响夫妻双方，并导致合并症。

社会经济地位低(SES)，尽管有相反的证据(15)，是抑郁症的风险因素(16- - - - - -20.)．随着国内和国际收入、教育和就业方面的不平等日益加剧(21)，心理健康方面的社会经济差异持续存在(15，16，19，21- - - - - -23)．根据资源守恒(COR)理论，社会经济地位与资源的可得性(24)．受教育程度和收入较高的个人拥有更多资源，也更有能力保护自己的资源(24)．相比之下，低社会经济地位使获得资源变得困难，甚至阻碍了资源的保存，从而造成心理健康问题(24)．一些研究发现，物质生活水平降低与抑郁症状加重之间存在关联，而生活水平的提高可以减轻抑郁症状。22)．

夫妻社会经济地位指标的匹配会影响婚姻满意度和幸福感。在SES模型中，收入、就业和教育水平不是孤立的实体，而是相互联系和影响的。妇女受教育水平和经济地位的提高增强了她们在家庭中的议价能力。研究发现，SES指标匹配会影响家庭经济和社会资本支配的一致性，从而影响夫妻之间沟通的空间和阻力以及冲突的出现，这与夫妻的婚姻质量和幸福指数密切相关(25)．多项研究验证了SES指标在选型交配中的合理性:它可以提高婚姻满意度，最大化家庭产出，增强婚姻稳定性(26)．研究人员发现，男性较高的社会经济地位指标可以提高男女的生活满意度和幸福水平。27，28)．最近，一项以夫妻为中心的研究发现，配偶的社会地位相似度对婚姻质量有积极影响(29)．然而，很少有研究关注多重综合SES指标匹配对个体和夫妻抑郁症状的影响，以及他们与新婚夫妇的互动。

在本研究中，我们旨在描述新婚夫妇中个体抑郁症状和抑郁症状的发生率，并基于大型新婚队列检验两个假设:(1)低SES和夫妻之间SES不匹配与抑郁症状的风险相关;(2)一方的抑郁症状会影响另一方，特别是在SES低或不匹配的夫妻中。

材料与方法

研究设计

本研究使用的数据来自育龄夫妇生殖健康-安徽队列(RHCC-AC)，这是一项基于育龄夫妇的大型孕前队列研究。该研究旨在确定孕前生活方式和环境暴露对不孕症、不良妊娠结局和后代生长发育的独立和联合影响。

新婚队列数据来自安徽省16个市/县(含1个预调查市)的妇幼保健计划生育服务中心(140,100公里)²2019年4月至2021年6月，常住人口6113万人，国内生产总值42959.2亿元)。根据安徽省的地理分布特点、经济发展水平和合作程度，选择研究副中心。参与我们队列招募的安徽省16个市(县)的地理位置见图1。从地理分布特征看，这16个城市分别位于安徽省北部、中部和南部。从安徽省各市统计局的公开数据来看，这16个城市的GDP值存在高低分布。从合作程度来看，这些妇幼保健计划生育服务中心与我们课题组的合作关系良好。入选标准为(1)知情同意的夫妇，(2)从未共同生育过孩子的夫妇，(3)能够理解并独立完成问卷的夫妇。排除标准为(1)有严重器质性或精神疾病的夫妇;(2)依从性差、拒绝填写问卷或不愿参与后续调查的夫妇。符合纳入和排除标准的新婚夫妇被自愿招募为参与者，并签署了一份知情同意书。

图1

图1所示。多中心招聘城市/国家分布。

研究人群

参与者是从新婚队列中招募的，其中包括66625名受试者(33354名女性和33271名男性，32938对夫妇)。在本研究中，已经再婚的人，男性<22岁，女性<20岁，>49岁，以及没有提及年龄的人被排除在外。此外，未完成9项患者健康问卷(PHQ-9)的参与者被排除在外。最终共纳入28179对夫妻，如图所示图2。

图2

图2。研究人群的选择。PHQ-9, 9项患者健康问卷。

社会经济地位指标及其在夫妻之间的匹配

社会经济指标通过自我填写的问卷确定。学历定义为达到的最高教育水平，分为以下三类:初中及以下(1分)，高中或中专(2分)，大学及以上学历(3分)。收入，定义为个人年收入，被归类为“低于6万美元”元(1分)，“”60 - 10万元(2分)、“至少10万”元(3分)”。上月就业情况分为就业(1分)和失业(0分)两类。上个月的教育、收入、就业被合并为一个变量“SES”。更具体地说，根据上述标准，对上个月的教育、收入、就业水平不同的个人进行打分，并将这些分数相加为SES分数。新婚夫妇SES匹配指标见表1。

表1

表1。新婚夫妇SES匹配指标。

抑郁症状

我们使用PHQ-9抑郁量表评估参与者的抑郁症状，这是筛查抑郁症最常用的自我管理工具之一。PHQ-9得到了很好的验证，之前的研究表明，与心理健康专业人员的访谈结果相比，重度抑郁症的敏感性和特异性均为88%。30.)．PHQ-9由9个项目组成，用于评估被试在过去2周内的精神和情绪状态。每一项都按4分制进行评分:0(根本没有)，1(几天)，2(超过一半的时间)，3(几乎每天)。总分从0分到27分(30.)，分数越高，表示有严重的抑郁症状。根据PHQ-9得分，抑郁症状可分为以下三类:无抑郁症状(0-4分)、轻度抑郁症状(5-9分)和中至重度抑郁症状(10-27分)(30.)．

个体抑郁症状，集中在一个伴侣的症状，分为以下四类:丈夫的抑郁症状(丈夫有抑郁症状而妻子无抑郁症状)、妻子的抑郁症状(妻子有抑郁症状而丈夫无抑郁症状)、只有丈夫的抑郁症状(丈夫有抑郁症状而妻子无抑郁症状)、只有妻子的抑郁症状(妻子有抑郁症状而丈夫无抑郁症状)。夫妻的抑郁症状决定了夫妻双方是否存在抑郁症状。

统计分析

所有统计分析均使用SPSS 23.0 (SPSS Inc.，芝加哥，伊利诺伊州，美国)和R 3.6.1软件进行，图像使用GraphPad Prism 8.0 (GraphPad Inc.，圣地亚哥，加州，美国)生成。计算分类变量的频次和百分比(%)。显著性水平设为α = 0.05。

采用卡方检验计算新婚夫妇抑郁症状SES匹配分布的差异。采用单变量logistic回归模型检测SES指标匹配与新婚夫妇抑郁症状之间的关系。采用多变量逻辑回归模型对年龄、身体质量指数(BMI)、地区、当前怀孕和体育活动等协变量进行了调整，以探索相关性。使用6节限制性三次样条(RCS)来灵活地模拟一方伴侣的PHQ-9评分与配偶抑郁症状之间的剂量-反应关系(PHQ-9评分0-4[无]vs. 5-27[轻度或中度至重度])。统计模型根据年龄、BMI、地区、当前怀孕和体育活动进行了调整。为了确认结果的稳定性，我们将抑郁按严重程度分层，探讨SES指标匹配与抑郁程度的相关性。此外，我们还探讨了按SES匹配分层的婚姻抑郁症状之间的关联。

结果

研究人群的社会人口学特征和抑郁症状发生率的分布差异

这项研究共有28179对新婚夫妇参与，其中6457名(22.9%)妻子目前正在怀孕。男性和女性的平均年龄分别为26.55岁(SD: 2.938)和25.44岁(SD: 2.902)。

新婚夫妇中抑郁症状的比例为23.2%(13,054/56,358):18.8%为轻度抑郁症状，4.4%为中度至重度抑郁症状。女性出现抑郁症状的比例明显高于男性(27.3% vs. 19.2%) (图3)．在新婚夫妇中，夫妻双方都有抑郁症状的比例为6.6%;夫妻双方均无抑郁症状的比例为60.3%;只有丈夫有抑郁症状的比例为12.4%;只有妻子出现抑郁症状的比例为20.7%。

图3

图3。抑郁症状检出率的性别差异**P< 0.01。

在丈夫和妻子中，根据年龄、教育程度、个人年收入、上个月的就业情况、地区、BMI和体育活动，抑郁症状的发生率有显著差异(P< 0.05)。此外，正在怀孕的妻子出现抑郁症状的比率较高(P< 0.01) (补充表1)．此外，社会人口学特征在SES指标匹配上的分布存在显著差异(补充表2)．教育、收入、就业、社会经济地位和抑郁症状发生率之间的匹配存在统计学差异(P< 0.05)。在受过高等教育、收入相同或双方都有工作的新婚夫妇中，丈夫和妻子的抑郁症状发生率最低，无论是作为个人还是作为夫妻。相似的结果也出现在新婚夫妇的SES (表2)．

表2

表2。社会经济地位的差异与抑郁症状的分布相匹配。

新婚夫妇社会经济地位匹配与抑郁症状的单因素logistic回归分析

采用单因素logistic回归模型，以SES匹配度为自变量，抑郁症状(PHQ-9评分0-4[无]vs. 5-27[轻或中至重度])为因变量。结果显示在图3。夫妻双方受教育程度低、男性受教育程度高、女性受教育程度高的新婚夫妇与夫妻双方受教育程度高的新婚夫妇相比，夫妻双方受教育程度低、男性受教育程度高、女性受教育程度高的新婚夫妇个体和夫妻出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)。与夫妻双方收入都较高的新婚夫妇相比，夫妻双方收入都较低、男性收入较高、女性收入较高的新婚夫妇个体和夫妻双方出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)。此外，与双方都有工作的新婚夫妇相比，双方都没有工作的新婚夫妇在个人和夫妇方面表现出更高的抑郁症状风险。只有丈夫有工作的新婚夫妇个体和夫妻出现抑郁症状的风险更高。只有妻子有工作的新婚夫妇的丈夫和夫妻出现抑郁症状的风险更高。与同时拥有高SES伴侣的新婚夫妇相比，拥有低SES伴侣、男性高SES伴侣和女性高SES伴侣的新婚夫妇在个体和夫妻中表现出更高的抑郁症状风险(P< 0.05)(见图4优势比[或]和95%置信区间[CI值)。将三种抑郁症状分类(PHQ-9评分0-4[无]vs. 5-9[轻度]vs. 10-27[中度至严重])作为因变量的替代指标(补充图1)．

图4

图4。新婚夫妇社会经济地位匹配与抑郁症状与非抑郁症状之间的单变量logistic回归OR，比值比;CI，置信区间;SES，社会经济地位。^**P< 0.01:＊P< 0.05。^r与受过高等教育的新婚夫妇相比。^x和高收入的新婚夫妇相比。^y和有工作的新婚夫妇相比。^z与拥有高SES的新婚夫妇相比。

新婚夫妇社会经济地位匹配与抑郁症状的多变量logistic回归研究

采用多变量logistic回归模型，以SES匹配为自变量，抑郁症状(PHQ-9评分0-4[无]vs. 5-27[轻度或中度至重度])为因变量。调整协变量(如年龄、BMI、地区、当前怀孕和体育活动)后的结果显示在图5。与双方受教育程度高或收入高的新婚夫妇相比，受教育程度低或收入同性婚姻的新婚夫妇个体和夫妻出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)。此外，与配偶都受过高等教育的新婚夫妇相比，男性和女性受过高等教育的新婚夫妇的妻子和夫妇出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)。与夫妻双方都有高收入和高就业的新婚夫妇相比，男性收入较高且只有丈夫有工作的新婚夫妇的妻子和夫妇出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)。女性收入较高且只有妻子有工作的新婚夫妇，其丈夫出现抑郁症状的风险较高(P< 0.05)。与同时拥有高SES伴侣的新婚夫妇相比，拥有低SES伴侣、男性高SES伴侣和女性高SES伴侣的新婚夫妇个体和夫妻出现抑郁症状的风险更高(P< 0.05)(见图5为或和95%CI值)。将三种抑郁症状分类(PHQ-9评分0-4[无]vs. 5-9[轻度]vs. 10-27[中度至严重])作为因变量的替代指标(补充图2)．

图5

图5。新婚夫妇社会经济地位匹配与抑郁症状的多变量logistic回归研究。OR，比值比;CI，置信区间;SES，社会经济地位。^一个根据男性年龄、男性体重指数(BMI)、地区、当前怀孕和男性体育活动进行调整。^b根据女性年龄、女性BMI、地区、当前怀孕和女性体育活动进行调整。^c根据男性年龄、男性BMI、地区、男性体育活动、女性年龄、女性BMI、当前怀孕和女性体育活动进行调整。^**P< 0.01:＊P< 0.05。^r与受过高等教育的新婚夫妇相比。^x和高收入的新婚夫妇相比。^y和有工作的新婚夫妇相比。^z与拥有高SES水平的新婚夫妇相比。

新婚夫妇抑郁症状的剂量-反应关系

夫妻间PHQ-9各项目得分与总分(P< 0.05) (补充图3)．

用第5(0分)、第23(0分)、第41(0分)、第59(2分)、第77(4分)和第95(8分)百分位的结分别分析丈夫的PHQ-9分与妻子抑郁症状之间的剂量-反应关系(PHQ-9分0 - 4[无]vs. 5-27[轻度或中度至严重])。图6)．PHQ-9评分为4分作为参考。在控制协变量后，当丈夫PHQ-9得分达到4分时，妻子出现抑郁症状的风险相对增加。当丈夫PHQ-9得分为0、2、4、8分时，妻子出现抑郁症状的风险比分别为0.64(0.60、0.69)、0.84(0.79、0.90)、1.00(1.00、1.00)、1.13(1.07、1.20)。妻子的PHQ-9分数与丈夫的抑郁症状之间的剂量-反应关系(PHQ-9分数为0 - 4[无]vs. 5 - 27[轻度或中度至严重])分别在第5(0分)、第23(0分)、第41(1分)、第59(3分)、第77(5分)和第95(10分)百分位(图6 b)．PHQ-9评分为4分作为参考。在控制协变量后，当妻子PHQ-9得分达到4分时，丈夫出现抑郁症状的风险相对增加。当妻子PHQ-9得分为0、1、3、5、10分时，丈夫出现抑郁症状的风险比分别为0.66(0.61、0.72)、0.84(0.75、0.94)、0.94(0.92、0.97)、1.09(1.04、1.14)、1.36(1.23、1.49)。

图6

图6。丈夫PHQ-9得分的剂量-反应关系(一)妻子的抑郁症状(6节)(B)。aOR，调整比值比;PHQ-9, 9项患者健康问卷。根据男性年龄、男性BMI、地区、男性体育活动、女性年龄、女性BMI、当前怀孕和女性体育活动进行调整。

此外，丈夫的PHQ-9分数与妻子的抑郁症状之间的剂量-反应关系，通过匹配SES分层，使用6节(图7模拟)．PHQ-9评分为4分作为参考。在控制协变量后，除了夫妻双方都有高SES水平的新婚夫妇外，丈夫的PHQ-9分数与妻子的抑郁症状之间存在关联。此外，当丈夫的PHQ-9得分达到4分时，除了夫妻双方的SES水平都较低外，妻子出现抑郁症状的风险也会增加。在夫妻双方的SES水平都较低的新婚夫妇中，当丈夫的PHQ-9分数最高时，妻子抑郁症状的发生率就会降低。

图7

图7。丈夫的PHQ-9分数与妻子的抑郁症状之间的剂量-反应关系，按社会经济地位(SES)匹配分层(6节)。aOR，调整比值比;PHQ-9, 9项患者健康问卷。(一)在拥有高SES的新婚夫妇中;(B)SES水平都较低的新婚夫妇;(C)新婚夫妇中男性SES较高;(D)女性社会经济地位较高的新婚夫妇。

妻子的PHQ-9分数与丈夫的抑郁症状之间的剂量-反应关系，由匹配的SES分层，使用6节(图8模拟)．PHQ-9评分为4分作为参考。在控制协变量后，在新婚夫妇中，妻子的PHQ-9分数与丈夫的抑郁症状之间存在关联，无论是高SES伴侣还是男性高SES伴侣。当丈夫的PHQ-9得分达到4分时，妻子出现抑郁症状的风险增加。

图8

图8。妻子的PHQ-9分数与丈夫的抑郁症状之间的剂量-反应关系，按社会经济地位(SES)匹配分层(6节)。aOR，调整比值比;PHQ-9, 9项患者健康问卷。(一)在拥有高SES的新婚夫妇中;(B)SES水平都较低的新婚夫妇;(C)在新婚夫妇中，男性的SES较高;(D)在新婚夫妇中，女性的SES更高。

讨论

关于社会经济地位和抑郁症有广泛的研究。然而，大多数研究只考虑SES (16- - - - - -20.)，而非配对夫妇的社会经济地位。在本研究中，我们采用以夫妻为中心的方法，在一项大型队列研究的基础上，研究SES匹配对新婚夫妇抑郁症状共同检测和相互作用的影响。我们发现，教育、收入和社会地位的不匹配会对新婚夫妇的抑郁症状产生不利影响;对于双方教育程度、收入或社会经济地位都较低的新婚夫妇，也得出了类似的结果。我们还发现了夫妻抑郁症状之间剂量-反应相关性的证据。与以往的研究相比，本研究为回答不匹配的SES指标与新婚夫妇抑郁症状的共同检测和相互作用之间的关系提供了直接证据。

个体和夫妻SES指标不匹配与抑郁症状的关联

与我们的假设一致，我们发现SES不匹配的新婚夫妇个体和夫妻出现抑郁症状的风险增加。SES相匹配的已婚夫妇更有可能有一致的“三观”。研究发现，不匹配的SES影响了家庭经济和社会资本支配的一致性，减少了沟通的空间，增加了夫妻之间沟通的阻力和冲突的出现，严重影响了夫妻的婚姻质量和幸福指数(25)．这些不和谐的家庭氛围会影响夫妻的情感状态。此外，我们发现，夫妻双方的教育程度不匹配，无论是男性的高等教育程度还是女性的高等教育程度，只会增加女性伴侣出现抑郁症状的风险。在另一个华人群体和复合北大西洋世界(31，32)的调查显示，受教育程度高的妻子会表现出过度的独立思考，并在家庭中占据主导地位。这削弱了丈夫在家庭中的权力，使他在婚姻中不那么包容，反过来又对婚姻的质量产生负面影响。一些理论研究已经支持沟通在婚姻互动中的作用，以及婚姻关系的质量在调节配偶抑郁症状之间的联系方面的作用(33)．然而，这一发现与其他人口研究并不一致。基于2011年中国健康与退休纵向调查数据，Lei等人(34)分析了45岁以上人群的样本，发现嫁给经济社会地位比自己高的男人的女性生活满意度更高，抑郁程度更低，但这种优势只存在于农村和经济不发达地区。研究人群和不同的社会状况可能解释了不同研究结果的差异。

除了教育的影响，这项研究的另一个有趣的发现是，当一个人挣得少或失业时，他或她的伴侣出现抑郁症状的风险会增加。这一结果与以往的研究并不完全一致。一项关于美国家庭相对收入对夫妻的影响的调查显示，当妻子的收入高于丈夫时，双方的婚姻满意度都较低(35)．然而，伊朗的一项研究发现，当已婚职业女性面临多重工作家庭责任和角色冲突时，她们对婚姻的满意度会急剧下降。36)．结合当前的社会状况，我们对这一结果进行如下讨论。一方面，收入更高或有工作的女性或男性伴侣将在家庭中拥有更多的话语权和自主权。另一方面，他们可能会在工作上投入更多的精力，有更大的社交圈，更有可能忽视与配偶的互动，这两个因素可能导致配偶的情绪状态不佳。这些发现表明，拥有较高的收入和稳定的工作是女性伴侣抑郁症状的保护因素。

我们的研究结果还提供了流行病学证据，表明低SES同一性婚姻的新婚夫妇个人和夫妇出现抑郁症状的风险增加。这些发现与几项流行病学研究一致，这些研究发现，低SES与抑郁症风险增加之间存在关联(15，22，37，38)．在本研究中，在对年龄、BMI、地区、当前怀孕和体育活动进行调整后，丈夫和妻子的失业都不会增加抑郁的风险，与教育和收入水平对夫妻抑郁症状的影响相反。一种解释是，夫妻双方都失业的新婚夫妇有更多的交流机会，使个人能够用更适应性的应对策略来应对压力，这对他们的情绪健康是有益的。39，40)．

夫妻之间抑郁症状的相互作用

目前的研究表明，在新婚夫妇中，一方的抑郁症状可能会影响另一方。有研究显示，女性的围产期抑郁症会增加其丈夫患抑郁症的风险(4)．在未怀孕的夫妇中，抑郁症症状之间的跨伴侣关联也被研究过(41)．在这项研究中也出现了类似的结果:当PHQ-9得分大于4分时，一方的抑郁症状越严重，另一方的抑郁水平也越高。在SES不匹配的新婚夫妇中也发现了类似的相关性。这些发现表明ses不匹配的新婚夫妇出现抑郁症状的风险增加。此外，我们发现在SES水平都较低的新婚夫妇中，结果并不一致。对这些发现的一个可能的解释是，在SES匹配指标中，婚姻质量的差异会影响他们的互动模式，导致伴侣之间抑郁症状传播的不同趋势(33)．

优势和局限性

目前的研究还有其他的优势，为这些发现增添了信心。首先，根据地理分布和经济发展特点，选取比较大的样本进行分析;因此，数据具有良好的代表性。其次，本研究采用夫妻为中心的方法，分析SES匹配对新婚夫妇抑郁症状的影响。最后，我们探讨了丈夫和妻子之间抑郁症状的潜在相关性，并进一步讨论了不同SES水平夫妇之间抑郁症状的相互作用。

这项研究也有一些局限性。横断面数据可能难以解释以确定因果关系。尽管如此，SES是由相对稳定的指标来定义的，抑郁症状是根据参与者在前2周的精神和情绪状态来确定的。此外，人口统计信息和PHQ-9评分是通过自我评估问卷获得的，这可能导致报告偏差。然而，PHQ-9是一种自我管理的仪器，经过验证，用于筛查、诊断和评估抑郁症状的严重程度，具有良好的心理测量特性(30.)，并在以往的研究中广泛使用(42- - - - - -44)．此外，为了增加问卷的可信度，在调查过程中，在PHQ-9量表中增加了两个反向质量控制项目。

结论

总的来说，研究结果提供了直接证据，不匹配的SES指标对新婚夫妇的抑郁症状有不利影响;夫妻双方SES水平都较低的新婚夫妇也得到了类似的结果。此外，本研究还发现夫妻之间抑郁症状有正相关。因此，要减少夫妻抑郁症状，我们应该努力减少社会不平等，引导夫妻缩小SES差距，平等竞争优质工作的权利。与此同时，通过增加受教育机会、提高人民生活质量和增强社会竞争力来减少社会不平等也同样重要。

数据可用性声明

支持本文结论的原始数据将由作者提供，毫无保留地提供。

道德声明

在发布本文中包含的任何可能可识别的图像或数据时，已获得个人的书面知情同意。

作者的贡献

HG:概念化，调查，数据管理和分析，写作-原始草案的准备和修订。ML, XW, QY, YT, BW:概念化和调查。KL和PZ:概念化、调查监督、审稿和编辑。SS:批判性修订和写作-审查和编辑。FT:项目管理和监督，资金获取，关键修订，写作审查和编辑。所有作者都同意出版最终版本。

资金

本研究得到国家重点研发计划项目(No. 2018YFC1004201)和安徽医科大学公共卫生与预防医学高峰项目(No. 2018YFC1004201)的资助。资助者没有参与任何过程，包括研究设计、数据收集、分析、数据解释和手稿撰写。

致谢

我们感谢参与我们研究的新婚夫妇，以及支持这项研究的医生、护士和其他诊所工作人员。我们感谢子弹编辑有限公司对手稿的语言和校对。

利益冲突

作者声明，这项研究是在没有任何商业或财务关系的情况下进行的，这些关系可能被解释为潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文中所表达的所有主张仅代表作者，并不代表他们的附属组织，也不代表出版商、编辑和审稿人。任何可能在本文中评估的产品，或可能由其制造商提出的声明，都不得到出版商的保证或认可。

补充材料

本文的补充资料可在以下网址找到://www.gosselinpr.com/articles/10.3389/fpsyt.2022.1038061/full#supplementary-material

参考文献

1.世界卫生组织。走出阴影:使心理卫生成为全球发展的优先事项。(2016)。网上订购地址:https://www.who.int/news-room/events/detail/2016/04/13/default-calendar/out-of-the-shadows-making-mental-health-a-global-development-priority(2022年5月3日访问)。

谷歌学者

2.GBD 2019疾病和伤害合作者。1990-2019年204个国家和地区369种疾病和伤害的全球负担:2019年全球疾病负担研究的系统分析《柳叶刀》。(2020) 396:1204-22。doi: 10.1016 / s0140 - 6736 (20) 30925 - 9

CrossRef全文|谷歌学者

3.付小磊，陈小峰，陈志智。心理卫生蓝皮书:中国心理卫生发展报告(2019-2020年)。北京:社会科学文献出版社(2021)。