中国综合医院DSM-5躯体症状障碍的检测:b标准仪精度更高- a二次分析
Jinya曹
1，
经纬1
*，
库尔特Fritzsche
2，
安妮·克里斯汀·杜桑
3.，
李道
1，张局域网4，Yaoyin张5，
华陈
6，亨吴7，
Xiquan马
8，Wentian李9，
杰任
10，魏路11和
Rainer Leonhart
12
- 1中国北京，中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院心理医学系
- 2德国弗赖堡大学医学中心医学院身心医学和心理治疗系心理健康中心
- 3.德国汉堡埃彭多夫大学医学中心心身医学和心理治疗系
- 4中国成都，四川大学华西医院精神健康中心
- 5中国成都电子科技大学四川省人民医院心身医学科
- 6复旦大学中山医院心理医学系，上海，中国
- 7同济大学医学院同济医院心身医学系，上海，中国
- 8同济大学医学院东方医院心身医学系，上海，中国
- 9武汉市精神卫生中心临床心理科，武汉，中国
- 10晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院康复科，晋城
- 11首都大学附属北京中医医院心身医学科，中国北京
- 12德国弗赖堡大学心理研究所
摘要目的:本研究探讨PHQ-15、SSS-8、SSD-12、Whitley 8及其组合对综合医院DSM-5躯体症状障碍的诊断准确性。
方法:在我们之前的多中心横断面研究中，从中国五个城市的不同部门招募了699名门诊患者，使用SCID-5用于SSD诊断SSD，使用PHQ-15、SSS-8、SSD-12和WI-8等仪器评估SSD A和B标准。在这项二次分析研究中，我们调查了哪种仪器或仪器组合在门诊患者中检测SSD的精度最好。建立受试者操作曲线，并评估曲线下面积(AUC)分析。计算最佳个体切割点的敏感性和特异性。
结果:数据从n共分析694例患者[38.6%为男性，平均年龄42.89岁(SD = 14.24)]。共有33.9%的患者符合SSD标准。每一份问卷的诊断准确性均为中等或良好(PHQ-15: AUC = 0.72;95% ci = 0.68-0.75;Sss-8: auc = 0.73;95% ci = 0.69-0.76;Ssd-12: auc = 0.84;95% ci = 0.81-0.86;Wi-8: auc = 0.81;95% ci = 0.78-0.84)。 SSD-12 and WI-8 were significantly better at predicting SSD diagnoses. Combining PHQ-15 or SSS-8 with SSD-12 or WI-8 showed similar diagnostic accuracy to SSD-12 or WI-8 alone (PHQ-15 + SSD-12: AUC = 0.84; 95% CI = 0.81–0.87; PHQ-15 + WI-8: AUC = 0.82; 95% CI = 0.79–0.85; SSS-8 + SSD-12: AUC = 0.84; 95% CI = 0.81–0.87; SSS-8 + WI-8: AUC = 0.82; 95% CI = 0.79–0.84). In the efficiency analysis, both SSD-12 and WI-8 showed good efficiency, SSD-12 slightly more efficient than WI-8; however, within the range of good sensitivity, the PHQ-15 and SSS-8 delivered rather poor specificity. For a priority of sensitivity over specificity, the cutoff points of ≥13 for SSD-12 (sensitivity and specificity = 80 and 72%) and ≥17 for WI-8 (sensitivity and specificity = 80 and 67%) are recommended.
结论:在一般医院环境中，SSD-12或WI-8单独用于检测躯体症状障碍可能足够，与PHQ-15或SSS-8联合用于评估身体负担一样有效。
介绍
躯体症状障碍(SSD)于2013年在DSM-5中引入(1）.当存在持续性(通常超过6个月，标准C)和临床显著的躯体不适(标准A)，并伴随着与这些症状有关的过度和不成比例的与健康有关的思想、感觉和行为(b型标准)时，就可以诊断为SSD。躯体不适可以是由医学疾病(器质性)引起的，也可以不是由医学疾病引起的(功能性)。SSD是为了在DSM-IV中取代躯体形式障碍，避免讨论躯体症状是否可以用医学解释。此外，SSD的内容现在进一步扩大，包括可以用医学疾病解释病情的患者。有人怀疑SSD可能过于广泛，因为它包括了有适当心理反应的医疗患者;然而，人们发现，即使是有重大医疗负担的患者，如心脏病或关节炎，SSD的诊断也不是自动的(2）.只有一小部分患有慢性、持续性和痛苦的躯体疾病的患者可以被诊断为SSD。事实上，躯体症状和b型标准的结合与生活质量恶化和医疗保健使用增加有关(3.）.我们认为这种包括医疗患者在内的诊断扩展特别有意义，因为这为患有与医疗投诉相关(也可能影响)的心理负担的医疗患者提供了帮助。
临床面谈总是最可靠的诊断方法;然而，它们可能非常耗时。在现实的情况下，在门诊有限的时间设置中，医患双方都很难实现相互的同理心和理解，更不用说完成完整而广泛的临床访谈。因此，高效的躯体症状障碍筛查工具对临床有很大帮助。
完善的工具，如患者健康问卷-15 (4)或躯体症状量表-8 (5)可协助评估痛苦躯体症状的A标准。躯体症状障碍- B标准量表(SSD-12)用于评估SSD的心理B标准(6)，在检测SSD (7）.德国心身门诊人群的一项研究表明，与单独使用每种仪器相比，PHQ-15或SSS-8与SSD-12的组合提高了识别SSD的有效性(8）.
在我们以前的研究中(9)，我们发现中国门诊人群中SSD的患病率为33.6% (236/699)，SSD与较高的生理和心理负担以及社会功能障碍相关。借鉴杜桑等人的经验(8)，在此，我们对先前的研究进行二次数据分析(9)，探讨PHQ-15、SSS-8、SSD-12和WI-8单独或联合使用对我国综合医院门诊SSD检测的预测价值。
方法
研究设计与课题
我们之前的多中心横断面研究于2016年5月至2017年3月在北京、晋城、上海、武汉和成都(分别位于中国北部、中北部、东部、中部和西南部地区)九家三级医院的神经病学、消化病学、中医和心身医学门诊进行。
为了纳入研究，参与者被要求至少18岁，访问治疗(即，不仅仅是拿处方)，具有足够的阅读和写作技能，并签署了书面同意书。排除标准包括存在语言障碍、阅读能力有限、认知障碍、急性精神病或自杀倾向。
SSD的诊断是由训练有素的临床研究人员通过诊断SCID-5访谈做出的，而不考虑筛查量表结果。
有关该程序的详细描述可在我们先前发表的文章(9）.
仪器
A标准采用PHQ-15和SSS-8, B标准采用SSD-12和WI-8:
患者健康问卷躯体症状严重程度量表(PHQ-15):
PHQ-15评估了过去4周内的15种躯体症状，如疲劳、疼痛、胃肠、肌肉骨骼和心肺症状。每个症状的评分从0(“完全不介意”)到2(“非常介意”)。和分数范围为0到30，表示自评症状负担(0 - 4没有到最小;5 - 9低;10 - 14中;高15 - 30)。PHQ-15的中国版本表现出令人满意的可靠性(10)和有效性(11）.
躯体症状量表-8:
SSS-8是PHQ-15的缩写版本，它是在DSM-5现场试验中开发的(12）.每个项目采用5点答复选项(0-4)，并采用7天的时间框架。截止分数表明患者是否遭受最小(0-3分)，低(4- - - - - -7)、中(8- - - - - -11)，高(12- - - - - -15)，或非常高(16-32)的躯体症状负担。先前的研究显示了良好的项目特征和良好的可靠性，健全的因素结构，并与相关构念如抑郁，焦虑，生活质量和医疗保健使用显著相关(5）.这些结果尚未在中国得到验证。在这个样本中，我们估计Cronbach's alpha为0.783。
躯体症状障碍- b标准量表12:
躯体症状障碍- b标准量表12 (SSD-12)由12个项目组成。三个心理子标准中的每一个都由四个项目进行测量，所有项目的得分都在0到4之间。该方法的外部有效性和内部有效性已建立(6，13）.在中国的研究中，SSD-12的截断点为16或17 (7，14）.
Whiteley-8:
whitley -8测试测量过去4周内与健康相关的焦虑。它在李克特五分制量表上有8个项目。在我们的研究中，每个项目的得分范围在1到5之间。最初验证良好的7项量表WI-7 (15)又增加了一条:“反复想到自己得了一种难以治愈的疾病?”这种沉思似乎抓住了健康焦虑的一个核心特征(16）.WI-8首次用于丹麦的功能障碍研究(17）.中文版本的WI-7在一般人口样本(18，19）.WI-8也已在中国进行验证(20.）.在这个样本中，我们估计Cronbach's alpha为0.937。
统计程序
北京协和医院(PUMCH)研究中心存储所有数据，定期监测所有项目现场并对数据进行分析。
使用社会科学统计软件包25.0版(SPSS Inc.，芝加哥，伊利诺伊州，美国)和MedCalc版本20进行分析。
结果
样本特征
共接触1269名参与者，反应率为55.08%。在我们的前一项研究中，共有697名参与者，由于其中3名参与者遗漏了问卷数据，本研究共提交了694名参与者，他们同时完成了本次研究的访谈和问卷。224名参与者来自消化内科/神经内科，239名来自心身医学系，231名来自中医科。
在694名参与者中，根据SCID-5访谈，235名(33.9%)被诊断为SSD。参与者的平均年龄为42.89岁(SD = 14.24)。其中，38.6%为男性。SSD组与非SSD组在年龄、性别、健康保险状况、居住状况、婚姻状况、家庭收入、职业状况、教育程度、身体疾病诊断或身体疾病严重程度等方面无差异(表1）.
表1。研究样本的基线数据(N= 694)。
SSD组与非SSD组的PHQ-15、SSD- 8、SSD-12、WI-8评分差异有统计学意义(表1）.但是这些分数在患有身体疾病和没有身体疾病的参与者之间显示出相似的分布，并且这些分数与身体疾病的严重程度没有相关性(补充表S0）.
描述性项目可靠性
sds -12的信度最高(α = 0.937)。本样本中PHQ-15、SSS-8、SSD-12和WI-8评估的Cronbach's α值分别为0.809、0.783、0.954和0.937。这些预测因子具有中等至非常高的相关性(补充表S1）.
预测因子的相关性
Pearson相关分析显示，SSD-12与WI-8高度相关，PHQ-15与SSS-8高度相关，PHQ-15与SSD-12/WI-8中度相关，SSS-8与SSD-12/WI-8高度相关(表2）.
表2。逐步logistic回归分析评价PHQ-15/SSS-8和SSD-12/WI-8作为SSD诊断的预测因子(n= 694)。
筛查仪器组合
在回归分析中，PHQ-15/SSS-8与SSD-12/WI-8的组合在预测SSD方面比单独的PHQ-15/SSS-8显示出更大的方差，而组合没有比单独的SSD-12/WI-8显示出改善R2差异列于表2）.
ROC分析
通过MedCalc进行ROC曲线分析，PHQ-15的临界值≥8，敏感性80%，特异性52%，约登指数0.32(由于有月经相关的项目，单独考虑，女性约登指数最高的PHQ-15临界值应为8，男性为7);SSS-8的截断点≥9，敏感性67%，特异性68%，约登指数0.35;SSD-12的临界值≥16，敏感性76%，特异性80%，约登指数0.56;WI-8的截断点≥19，敏感性为73%，特异性为76%，约登指数为0.49。
PHQ-15 (AUC = 0.715)和SSS-8 (AUC = 0.729)诊断准确率中等，SSD-12 (AUC = 0.837)和WI-8 (AUC = 0.813)诊断准确率较高。PHQ-15或SSS-8与SSD-12或WI-8的差异有统计学意义(补充表S2, S3，图1）.
图1。PHQ-15、SSS-8、SSD-12、WI-8及其组合的ROC曲线。
与单独使用B标准相比，A和B标准联合使用没有明显改善(PHQ-15 + SSD-12: AUC = 0.838;Phq-15 + wi-8: auc = 0.818;Sss-8 + ssd-12: auc = 0.836;Sss-8 + wi-8: auc = 0.816;补充表S2, S3，图1）.
诊断准确性
然而，由于在SSD病例中，假阳性诊断和假阴性诊断的潜在危害是不相等的，在选择截断点时，约登指数可能不是最好的考虑因素。应优先考虑敏感性，因为漏诊会比假阳性诊断造成更大的伤害，假阳性诊断会引起更多的临床评估工作，但不会造成损害。根据Toussaint等人的诊断准确性分析(8)，以找出每台仪器更敏感的分界点(补充表S4）.只显示相关的范围。
SSD-12的临界值≥13(敏感性和特异性分别为80和72%)，WI-8的临界值≥17(敏感性和特异性分别为80和67%)。
由于先前的研究报告了PHQ-15和SSS-8的严重阈值≥10(中等躯体症状负担)和≥15(高躯体症状负担)(21)，相应的SSD-12阈值可确定为≥20和≥25 (13)，以这些组合所得的截断点亦会在表3。由于其他研究中没有WI-8的现有截止点，因此没有对WI-8进行类似的分析。
表3。PHQ-15与SSD-12、SSS-8与SSD-12相关截止点组合(n= 694)。
应用先前研究确定的更高的严重程度截断点并没有提高效率，但确实降低了对不足水平的敏感性。
讨论
本研究评估并比较PHQ-15、SSS-8、SSD-12和WI-8及其组合在综合医院门诊患者样本中检测DSM-5躯体症状障碍的诊断准确性。在ROC分析的截断点上，SSS-8(≥7)的敏感性和特异性相对较差;PHQ-15(≥6)敏感性高，特异性低;而SSD-12(≥14)和WI-8(≥17)均表现出良好的敏感性和特异性。与单独使用SSD-12或WI-8相比，将PHQ-15或SSS-8(用于评估A标准)与SSD-12或WI-8(用于评估B标准)结合使用并没有进一步增加AUC。
先前的研究调查了PHQ-15、SSS-8、WI-7和SSD-12在精神病学人群或普通人群中检测功能性躯体症状或躯体症状障碍的使用，通常发现这些仪器具有良好的有效性(5，8，10，11，18，19）.A标准仪器(PHQ-15或SSS-8)和B标准仪器(SSD-12)的组合略有提高诊断准确性(8）.
在Liao等人的研究中(22在精神科门诊患者和健康对照组中，SSD患者和非SSD患者的PHQ-15得分分别为10.04(±6.03，n= 200)和5.69(±4.72，n= 271)， PHQ-15测定的截止点为4/5。Toussaint等人的研究(8)由精神科门诊病人进行;SSD患者与非SSD患者的PHQ-15评分分别为14.6(±5.0，n= 209)和11.1(±4.7，n= 163)， PHQ-15测定的临界值≥9。患有抑郁及焦虑的病人，通常会出现疼痛、疲劳、心悸、气短及胃肠病等身体不适，令他们感到痛苦(23，24）.抑郁和焦虑也会增加器质性疾病患者的躯体症状严重程度(25）.预计精神科门诊组的PHQ-15评分应该更高。本研究确定的PHQ-15的截止点≥8，介于前两项研究中发现的截止点之间。
SSS-8是PHQ-15的缩写版本。在过去的研究中，它已被证明在筛查身体症状方面具有与PHQ-15相似的效率(21）.在我们的研究中也是同样的情况:SSS-8的AUC和效率与PHQ-15相似。在较好的敏感性范围内，PHQ-15和SSS-8均表现出较差的特异性。这可能是因为在综合医院，“真正的”身体症状相对来说比一般人群或精神病院更有可能和更频繁;因此，A标准特异性较低。
在我们的研究中，SSD-12和WI-8都表现出了良好的效率，其中SSD-12略好于WI-8。这与SSD的核心概念一致:定义SSD的是与身体负担相关的心理症状，而不是身体负担本身(2）.在我们的样本中，不同身体疾病状态组之间SSD诊断或仪器评分没有差异，这一发现也支持了这一观点，即身体状况本身并不一定会导致更高的SSD几率或更高的SSD严重程度。SSD精神病理学的定义是对躯体症状的心理行为反应，无论症状是器质性的还是功能性的，症状是否严重。
在我们的研究中，通过ROC分析确定的SSD-12的截止点(截止点≥16)远低于Toussaint等人的研究(8) (SSD-12截止点≥26)。这种差异也可以用参与者选择的差异来解释。由于SSD-12总分与一般焦虑和抑郁症状显著相关(6，26)，在精神病患者的样本中，SSD-12的截止点预计会更高。
总之，我们的研究结果表明，在普通医院门诊环境中，很难找到PHQ-15和SSS-8的敏感性和特异性的良好平衡。因此，这些仪器可能最适合用于评估SSD的严重程度，但不能作为筛查工具。相比之下，SSD-12和WI-8诊断准确率较高。一个b级标准工具本身似乎就足够了，不再需要与一个a级标准工具结合使用。当敏感性优先于特异性时，SSD-12的推荐截止点≥13,WI-8的推荐截止点≥17。
我们研究的一个局限性是，生物医学部门只选择了消化内科和神经内科，从生物医学、中医和心理科中选择的参与者数量大致相同，这可能不能代表综合医院求诊者与不同部门的比例。不同的部门可能有自己的SSD表示特征概要。进一步详细的调查，在不同的临床专科从咨询联络服务的角度可能是必要的。此外，由于我们的研究是在三级医院进行的，结果可能无法推广到症状不太严重的初级医疗机构。
结论
在一般医院环境中，单独使用SSD-12或WI-8可能足以检测躯体症状障碍，与与PHQ-15或SSS-8联合使用一样有效，而PHQ-15和SSS-8显示出相对较差的诊断准确性。
数据可用性声明
该研究中提出的原始贡献已包括在文章/中补充材料，可向通讯作者查询。
道德声明
涉及人类参与者的研究由北京协和医院(PUMCH)和德国弗赖堡大学医学中心伦理委员会审查和批准(协议号:S-K276)。患者/参与者提供了参与本研究的书面知情同意书。
作者的贡献
JW和KF设计了这项研究。JW, TL, WLu, LZ, YZ, HW, XM, HC, WLi和JR协调研究。JC进行起草和统计分析。JW, KF, RL和AT对草案进行了严格的审查和改进。所有作者都对这篇文章做出了贡献，并批准了提交的版本。
资金
JC和JW获得了中华人民共和国科学技术部基金(2021ZD0202001)、首都健康促进与研究基金(CFH 2022-2-4012)和国家高水平医院临床研究基金的支持。
致谢
感谢JW, WLu, LZ, YZ, HW, XM, HC, WLi和JR的研究协调。非常感谢我们的研究助理:熊娜娜、崔飞欢、罗夏红、黄明金、陈然、陈海滨和曾兆西。此外，我们还要衷心感谢我们的德国同事Rainer Schäfert、Felix Fischer、Sandra Nolte、Ricarda Nater-Mewes、Maria Kleinstäuber、Alexandra M. Murray和Ying Zhang在研究计划和实施过程中提供的科学咨询。我们感谢美国期刊专家对手稿的校对。
利益冲突
作者JR受聘于晋城无烟煤矿业集团有限公司总医院
其余作者声明，这项研究是在没有任何商业或财务关系的情况下进行的，这些关系可能被解释为潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文中所表达的所有主张仅代表作者，并不代表他们的附属组织，也不代表出版商、编辑和审稿人。任何可能在本文中评估的产品，或可能由其制造商提出的声明，都不得到出版商的保证或认可。
补充材料
本文的补充资料可在以下网址找到://www.gosselinpr.com/articles/10.3389/fpsyt.2022.935597/full#supplementary-material
参考文献
1.第一MB，威廉姆斯JBW，卡尔格RS，斯皮策RL。DSM-5研究版结构化临床访谈(SCID-5 for DSM-5研究版;SCID-5-RV)。阿灵顿，弗吉尼亚州:美国精神病学协会。(2015)。
2.奎迪·FH，戴维斯I，杰克逊J，利特伍德A，楚-格拉汉姆C，托曼森B，等。多重躯体症状的流行病学。J Psychosom Res。(2012) 72:311-7。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2012.01.009
3.丁姆斯代尔JE，奎迪F，埃斯科巴J，夏普M，伍尔辛L，巴斯基A，等。躯体症状障碍:DSM的一个重要变化。J Psychosom Res。(2013) 75:223-8。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2013.06.033
4.克伦克，斯皮策RL，威廉姆斯JBW。PHQ-15:评估躯体症状严重程度的新措施的有效性。Psychosom地中海。(2002) 64:258 - 66。doi: 10.1097 / 00006842-200203000-00008
5.Gierk B, Kohlmann S, Kroenke K, Spangenberg L, Zenger M, Brähler E，等。躯体症状量表-8 (SSS-8):躯体症状负担的简要测量。JAMA实习医学。(2014) 174:399 - 407。doi: 10.1001 / jamainternmed.2013.12179
6.Toussaint A, Murray AM, Voigt K, Herzog A, Gierk B, Kroenke K，等。躯体症状障碍- b标准量表(SSD-12)的开发和验证。Psychosom地中海。(2016) 78:5-12。doi: 10.1097 / PSY.0000000000000240
7.李涛，魏杰，Fritzsche K, Toussaint AC，姜勇，曹军，等。中文版躯体症状障碍b标准量表用于DSM-5躯体症状障碍检测的验证:一项多中心研究Psychosom地中海。(2020) 82:337-44。doi: 10.1097 / PSY.0000000000000786
8.Toussaint A, Hüsing P, Kohlmann S, Löwe B.检测DSM-5躯体症状障碍:患者健康问卷-15 (PHQ-15)和躯体症状量表-8 (SSS-8)结合躯体症状障碍:B标准量表(SSD-12)的标准效度。Psychol地中海。(2020) 50:324-33。doi: 10.1017 / S003329171900014X
9.曹娟，魏杰，Fritzsche K, Toussaint AC李涛，姜勇，张磊，等。中国普通医院门诊患者中DSM-5躯体症状障碍的患病率Gen Hosp精神病科。(2020) 62:63 - 71。doi: 10.1016 / j.genhosppsych.2019.11.010
10.李珊珊，马丽丽，曾安。香港普通人群中文15项健康问卷的心理测量特性。J Psychosom Res。(2011) 71:69 - 73。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2011.01.016
11.张磊，Fritzsche K，刘勇，王杰，黄敏，王勇，等。PHQ-15中文版在某三级医院的验证BMC精神病学。(2016) 16:89。doi: 10.1186 / s12888 - 016 - 0798 - 5
12.陈志强，陈志强，陈志强，等。DSM-5在美国和加拿大的现场试验，第三部分:DSM-5跨领域症状评估的开发和可靠性测试。Am J精神病学。(2013) 170:71 - 82。doi: 10.1176 / appi.ajp.2012.12071000
13.Toussaint A, Riedl B, Kehrer S, Schneider A, Löwe B, Linde K.躯体症状障碍B标准量表(SSD-12)在初级保健中的有效性。家Pract。(2017) 35:342-7。doi: 10.1093 / fampra / cmx116
14.陈睿，张玲。躯体症状障碍- b标准量表(中文版)在西部综合医院门诊患者中的信度和效度。中华精神病学杂志。(2020) 53:419-25。doi: 10.3760 / cma.j.cn113661 - 20200608 - 00260
15.芬克P, Ewald H, Jensen J, Sørensen L, Engberg M, Holm M，等。对初级保健和神经内科住院患者进行躯体化和疑病症筛查，对疑病症和疑病症进行七项量表。J Psychosom Res。(1999) 46:261 - 73。doi: 10.1016 / s0022 - 3999 (98) 00092 - 0
16.Carstensen TBW， Ørnbøl E, Fink P, Pedersen MM, Jørgensen T, Dantoft TM，等。在一般人群中检测疾病担忧:关于疾病沉思的特定项目提高了怀特利指数。J Psychosom Res。(2020) 138:110245。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2020.110245
17.丹托夫TM, Ebstrup JF, Linneberg A, Skovbjerg S, Madsen AL, Mehlsen J，等。队列描述:丹麦功能性障碍研究。中国论文。(2017) 9:127-39。doi: 10.2147 / CLEP.S129335
18.涂春英，廖松春，刘春英，陈婷婷，陈宜民，林凯峰，等。中文版Whiteley指数-7在DSM-5躯体症状及相关障碍检测中的应用心身医学。(2016) 57:283 - 91。doi: 10.1016 / j.psym.2015.12.010
19.李硕、吴健林、马玉良、曾安、郭kps。香港华人怀特利-7指数的一般人口研究。J Psychosom Res。(2011) 71:387 - 91。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2011.05.013
20.陈勇，芬平，魏杰，杜桑A-K，张林，张勇，等。综合医院中国门诊患者Whiteley指数-8的心理测量评估Psychol前面。(2021) 12:557662。doi: 10.3389 / fpsyg.2021.557662
21.Toussaint A, Kroenke K, Baye F, Lourens S.比较患者健康问卷:15和躯体症状量表-8作为躯体症状负担的衡量标准。J Psychosom Res。(2017) 101:44-50。doi: 10.1016 / j.jpsychores.2017.08.002
22.廖淑春，黄文林，马慧敏，李敏婷，陈婷婷，陈宜敏，等。患者健康问卷-15与DSM躯体诊断的关系。BMC精神病学。(2016) 16:351。doi: 10.1186 / s12888 - 016 - 1068 - 2
24.Mallorquí-Bagué N, Bulbena A, Pailhez G, Garfinkel SN, Critchley HD。焦虑和躯体症状中的身心相互作用。哈佛牧师精神病学。(2016) 24:53-60。doi: 10.1097 / HRP.0000000000000085
25.王志强，王志强，王志强，等。慢性内科疾病患者抑郁、焦虑与症状负担的关系。Gen Hosp精神病学。(2007) 29:147-55。doi: 10.1016 / j.genhosppsych.2006.11.005
关键词:躯体症状障碍，PHQ-15, ssss -8, SSD-12, WI-8
引用:曹俊，魏俊，Fritzsche K, Toussaint AC，李婷，张磊，张颖，陈宏，吴宏，马欣，李伟，任杰，陆伟，Leonhart R(2022)中国综合医院DSM-5躯体症状障碍检测:b标准仪具有更好的准确性- a二次分析。前面。精神病学13:935597。doi: 10.3389 / fpsyt.2022.935597
收到:2022年5月4日;接受:2022年10月7日;
发表:2022年10月20日。
编辑:
朱文昊江东南大学，中国版权©2022曹、魏、Fritzsche、Toussaint、李、张、张、陈、吴、马、李、仁、吕和莱昂哈特。这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(CC BY)。在其他论坛上的使用、分发或复制是允许的，前提是原作者和版权所有者注明出处，并按照公认的学术惯例引用本刊上的原始出版物。不得使用、分发或复制不符合这些条款的内容。
*通信:经纬,weijing@pumch.cn