利用布尔迪厄的社会理论来理解西孟加拉邦政府医院日益恶化的医患护士关系

简介

”这将是一个超出本问卷范围的长时间讨论。由于医生处理的是人的生死，他在过去被错误地描绘成半神。随着互联网信息热潮的到来，以及黄色新闻的催化，现在的普通人“无所不知”。神话破灭了。彼此的尊重消失了。不信任加深。市场经济在扩大差距方面也发挥了重要作用。没完没了的指责游戏还在继续。他一失败，医生就被安排在码头。这是一个恶性循环。 The society suffers”是。M Thakur(化名)。

在印度COVID-19大流行期间，政府发起了医生崇拜，以支持医生(罗伊,2020)，在印度和西孟加拉邦仍有针对医护人员和医生的人身暴力案件(巴苏,2019)．针对医护人员的暴力事件并非大流行病特有，而是一种长期存在的职业危害(盖茨等人，2011年；Anand等，2016；布罗菲等人，2018；巴苏,2019，b；Dhillon, 2019；林奎斯特等人，2019年；2019年电报局；戴维等人，2020年；Kesavan等人，2020年)．尽管在2019年医生罢工之前，西孟加拉邦的医疗保健工作场所暴力问题一直不被关注，但它一直是医疗保健系统的一部分。

2019年6月，为了应对加尔各答Nil Ratan Sircar (NRS)医院一名75岁患者的死亡，据称约200名男子组成的暴徒殴打了该医院上夜班的初级医生。其中一名医生因这次袭击而脑部受伤(2019年电报局)．随后，州和国家各级的医生举行罢工，抗议这种暴力行为(Dhillon, 2019)．#NRSHospital， #医生抗议#和#医生反击#开始成为当地新闻媒体的热门话题。此次袭击的嫌犯被逮捕，并根据印度刑法的5项指控被立案。然而，由于证据不足，他们每人只交了2000卢比(27美元)的保释金就被释放了。《快报》，2019年)．

针对医护人员的人身暴力并非西孟加拉邦的个案。在印度另一个邦泰米尔纳德邦工作的医生也报告了工作场所暴力事件。Kesavan等人，2020年)．同样，加拿大安大略省的北美保健工作者报告了暴力事件，并强调医院管理部门在与这一问题作斗争方面缺乏热情是造成暴力的一个因素(布罗菲等人，2018)．最后，在10个欧盟国家的全科医生中也发现了因医患关系恶化而导致的医生对工作的不满意(本辛等人，2013)．为了弄清楚他们关系恶化的原因，有必要看看这些医生和护士为病人提供护理的工作场所。

本研究试图检验以下问题:印度西孟加拉邦的医疗保健工作场所如何促进或减少医生-护士-病人关系?首先，我假设，在当代西孟加拉邦，医疗保健工作场所的条件促进了医生-护士-病人关系的恶化。这些工作条件源于结构因素(医院环境、医疗保健管理、公共卫生政策)，而不是内在的人际冲突。这些结构性因素塑造了医患关系的行为主体——医生、病人和护士的行为习惯，促进了医患关系的恶化。

为了验证我的假设，我采用了布迪厄的习惯和社会空间的概念。我将这个场景中的角色分为三个类别——医生、护士和病人，并试图为每一个角色构建类别习惯。我描述了这些代理人居住的社会空间，并利用二次源数据、定性的受访者叙述和定量的受访者数据组合构建了他们的习惯，以发展一种社会理论驱动的理解，揭示了医生-护士-病人关系恶化的原因。通过对一些工作场所的互动和态度的了解，我们或许可以理解人们对医生的态度转变，医生作为受人尊敬的社会成员，变成了应该遭受身体、语言和情感暴力的目标。这一理论方法将有助于阐明对医生既应受到赞扬又应受到蔑视的矛盾态度。

方法

经验数据收集

概念化的半结构化面试时间表

半结构化的访谈计划包括封闭式和开放式问题，旨在获取受访者的人口统计信息，并了解他们对医院作为工作场所(医生和护士)和作为护理设施(患者)的体验，以及他们之间的关系。使用的最终面试时间表已提供在补充材料1-半结构化面试安排。

面对面的深度半结构化面试

主要的经验数据是通过面对面、深入、半结构化的访谈计划收集的，包括开放和封闭问题，在2018年期间在加尔各答(主要大都市中心，人口1500万)的5家医院和郊区的一家医院(人口10万)进行。这些医院包括二级和三级保健设施。受访者包括51名护士，20名医生和33名患者，采用目的性和滚雪球抽样。护士和医生受访者平均分布在两个地点;33名患者中的23名在加尔各答的站点接受了采访。受访者的人口统计资料已载于图1- - - - - -3.．

分别起草了护士、医生和病人的面谈时间表。用孟加拉语向患者回答问题，并将答案翻译成英语原位并记录下来。医生和护士的访谈是用英语和孟加拉语混合进行的，回答是翻译的原位并记录下来。访谈没有被记录，因为参与者不愿意被记录。在被调查者所属的医院内进行了护士和医生的访谈。患者与转诊医生会诊后在医生办公室外接受采访。由于政府医院可能有许多人向研究人员或记者声称是病人，因此医生的转诊被用来识别真正的病人。

这些数据已经收到了芝加哥大学的IRB许可(IRB21-0507)。

运用一个理论框架-布尔迪厄的社会理论

对封闭式问题的回答被导出为电子表格格式。对开放式问题的回答进行定性审查。为了使用这些分析方法，进行了简短的经济、政治和历史分析。数据的解释使用分析概念的形式资本，社会空间，和习惯。社会空间分析采用了访谈数据以及经济、政治和历史背景信息。为了试图理解受访者群体对他们的医疗互动和经验进行分类的方法，我们初步分析了对半结构化访谈计划的回应，并构建了每个群体(医生、患者和护士)的受访者群体习惯。对于护士和病人来说，这个分析框架导致了每个群体的单一习惯的构建。对医生群体的回应表明，他们提供全面护理的愿望与西孟加拉邦更广泛的医疗保健系统强加给他们的限制之间存在矛盾。分析地说，这种不和谐是通过构建两个习惯来解决的，每一个习惯都代表一个极端——第一个习惯是基于医生作为一个仁慈的治疗者的想法，第二个习惯是基于医生作为西孟加拉邦医疗系统的代理。

经济、政治和历史分析

预算数字和分析利用了主要资料来源(政府通告、卫生组织和经合发组织的报告)、新闻报告和学术出版物。详细介绍西孟加拉邦选举政治的二手新闻来源被用来提供了解相关政治环境的背景。利用二手资料构建了西孟加拉邦医疗系统的谱系，以及医生、病人和护士在该系统中的作用。利用二手资料来提供背景，以了解加尔各答作为现代医学进入印度的门户所发挥的作用，bore报告作为西孟加拉邦三级卫生保健系统组织的框架，以及Bidhan Chandra Roy博士在构建孟加拉人对医生作用的概念化方面所起的作用。

研究中使用的分析概念

布迪厄的资本形式

布尔迪厄对资本形式的讨论首先将资本定义为一种已被挪用的具体化形式的积累劳动——这在考虑经济资本时是一个明显的概念，但对于社会和文化资本来说却是一个新的概念(布迪厄,1986，第241页)。

文化资本是以一个人的资格、天生和后天的能力、知识等形式存在的积累的占有的劳动。它以具体化状态、物化状态和制度化状态三种形式存在。具体化的文化资本大多存在于其持有者的身体内部，并与之相联系，随着持有者的死亡而不复存在。它可以通过遗传的方式秘密地传播。物化的文化资本存在于被赋予文化意义的物质对象中。这种形式的文化资本可以通过客体本身的转移而更加公开地传播。制度化的文化资本存在于社会认可的赋予这种资本持有者的资格。制度使体现的文化资本更容易被识别和传播(布迪厄,1986，第243-47页)。

社会资本是以一个人的社会网络或他们在群体中的成员身份的形式存在的积累的占有的劳动。社会网络的规模决定了个人所拥有的社会资本的数量。个人的社会资本被他们的经济资本，以及他们网络中的人的经济资本放大了。关系网络是通过时间、情感和劳动的投资而产生的，这些投资产生了短期和长期可用的社会关系(布迪厄,1986，第247-50页)。

在本研究中，通过分析每个主体阶层所持有的资本形式，对运作的社会空间产生定性的理解，从而使每个主体阶层的惯习得以构建。

体质

习惯是社会世界融入到身体中，由此形成感知、认知、语言等等。布迪厄,1984第170页;布迪厄,2000，第138-39页)。它是过去在现在的存在，本质上，它是一段指导个人的性格和喜好的历史。布迪厄,2000，第210-12页)。性格和偏好可以被认为是代理对新的观察和模式进行分类的方法(布迪厄,1984惯习是一种结构化的结构，它使个体能够对周围的物体和事件进行分类。习惯也是一种结构化结构，它使个体能够建立在他们已经拥有和利用的分类系统之上。构造结构也被称为习惯的生成原则——个体用他们的习惯对世界进行分类并进一步产生他们的习惯的原则(布迪厄,1984，第170页)。

为了理解和解释属于一个阶层的个人的行为(阶级条件)，需要构建导致这些行为的习惯。这一过程始于建立一个客观类，即一组存在条件相似、具有相似条件、相似分类系统和具有相似属性的代理(布迪厄,1984，第101页)。然后可以剖析这个班的实践，以理解指导这个班采取行动的习惯。最后，习惯不是孤立发生的，而是在特定的社会空间内发生的(布迪厄,2000第134-35页;Reed-Danahay 2020，第30页)。因此，要构建惯习，就必须了解这些惯习赖以产生实践的社会空间。

社会空间

理解一个代理人的存在条件、条件、分类制度和属性，就类似于理解该代理人所拥有的总资本以及这种资本分配的性质。布迪厄在书中以三维的方式描述了特工所占据的空间。这个空间的第一个维度捕捉主体所拥有的总资本，第二个维度捕捉这种资本在三种形式中的分布，第三个维度捕捉前两个空间随时间的演变(布迪厄,1984，第114页)。虽然这种分析是由历史塑造的，但它没有考虑在代表所拥有的总资本和所拥有的资本形式的相对权重的二维空间内代理人的相对位置的时间演变(布迪厄,1990 b，第128页)。在这个二维空间中，不仅要考虑行为人阶层的模态个体，还要考虑行为人阶层作为一个整体所拥有的资本(布迪厄,1989，第17页)。虽然定量的社会空间分析超出了本研究的范围，但定性的社会空间分析有助于为本研究中行为体惯习的构建提供背景。

结果

西孟加拉邦的卫生基础设施、卫生政策和卫生政治

西孟加拉邦有三级医疗体系。以小诊所为中心的初级卫生保健网络，由区和分区医院组成的二级系统，以及提供“专科和超级专科护理”的三级系统。提供初级保健的设施有11 613个，其中10 356个为门诊服务，提供医院床位16 498张;二级保健由126个设施提供，提供29 508张病床;三级保健由12个设施提供，共有12 641个床位。在西孟加拉邦的107346张病床中，55%由邦卫生部经营，约32%由私营实体经营(西孟加拉邦政府，2010年)．

注意到医院床位数量- 107 346张，2011年西孟加拉邦人口数量-91,276,115张(与医院床位数据的时间范围类似)，每1000人的床位数量为1.17张，高于印度(0.5张)，是英国(2.5张)的一半(经合组织,2019年)．西孟加拉邦的人均医疗保健资金尽管最近有所增加，但仍为13.44美元(按2021年2月27日汇率计算)或44.97美元(按购买力平价调整)(经合组织,2012年)．因此，尽管有床位，但保健资金仍然不足。医院和保健设施人员配备不足——医生与人口的比例为1:10411 (玻色,2019)，比英国的1∶355低约30倍(2021年,)．关于医院床位和医生数量的统计数据涵盖了私立和公立卫生保健系统。印度的大部分医疗保健支出都是自付的，门诊和住院护理费用每年分别上涨15%和31% (Prinja等，2012)．截至2012年，政府用于医疗保健的支出占GDP的0.9%，而医疗保健总支出占GDP的5% (Prinja等，2012)．公共医疗保健支出和医疗保健总支出之间的差异清楚地表明，政府经营的医院系统不足以应付估计的病人负荷。

西孟加拉邦的医疗系统无法应对该邦的人口和经济增长。我认为，西孟加拉邦政府对医疗保健的关注主要是由于选举的紧迫性，而不是对实际的医疗保健需求作出反应。2016年，西孟加拉邦举行了重大选举(阿尔温德和艾哈迈德，2016年)， 2019 (统计和方案执行部，2020年)及2021年(波,2021)．邦议会选举于2016年举行，这是对现任执政党的一次考验，该党于2011年推翻了持续34年的邦级共产主义统治。酒吧间招待员,2011；阿尔温德和艾哈迈德，2016年)．目前的执政党还在2016年赢得了一场激烈的选举。2019年的选举是为了争夺西孟加拉邦在印度国家议会下议院(Lok Sabha)的席位，目前的执政党正在击退资金充足的反对党，后者最终将西孟加拉邦在Lok Sabha的42个席位中，目前执政党的席位份额从34个减少到18个。最终，执政党在一场激烈的选举中赢得了第三个任期，成为2021年邦政府的多数党。该州的预算预测是在1月份产生的，因此，在2015-2016年的预测中，我们观察到人均医疗支出增长了14% (玻色,2019)，然后是低于5%的涨幅，甚至是2018年1月宣布的2%的降幅。然而，2019年1月，西孟加拉邦首席部长宣布，医疗支出同比增长8.1% (2011年的人口普查,；西孟加拉邦政府，2019年)，其次是2021年1月增长31.3% (2011年的人口普查,；西孟加拉邦政府，2020年)．这些增长的时机敏锐地反映了一些政治事件。2016年，现任执政党要求农村人口和少数民族人口投票，其中许多人使用公共医疗服务(Bose和Dutta, 2014年；古普塔2016年)．2020年，目前的执政党似乎不得不对加尔各答NRS医院一名医生遇袭后的医生罢工(巴苏,2019)以及在全国大选中失去选票。最后，在2021年，目前的执政党似乎必须巩固自己的立场，以抵御2019年鼓励的反对党和强烈的反在职情绪(波,2021；PTI, 2021)．因此，西孟加拉邦的医疗预算似乎与政治密切相关。

在西孟加拉邦，医疗政策的管理中缺乏关注、政治紧迫性和玩世不恭既不是新现象，也不是最近才有的，即使在1977年至2011年的共产主义统治期间，政府对医疗的关注也受到了批评:

”当然，任何一个头脑正常的政府都不会认为他们会改善该州的医疗保健系统。”

”在长达27年的连续执政中，这已经不是西孟加拉邦左翼阵线政府第一次在卫生方面面临如此尴尬了。”（Chakraborty和Mukherjee, 2003)．

因此，了解医疗保健，特别是西孟加拉邦的国家提供的医疗保健，就需要了解西孟加拉邦的一些政治。与印度其他邦相比，西孟加拉邦的选举以显著的暴力为特征。穆克吉2020)．

在这样一种环境中，官僚文件揭示了医疗预算的政治，政治机构充满了暴力的历史，可以预期的是，与医疗系统的对抗会演变成政治对抗，从而充满暴力。

西孟加拉邦医生和政府医院的历史地位

西孟加拉-加尔各答的首都，以前被称为加尔各答，在印度的殖民历史上占有独特的位置。加尔各答是英国东印度公司在1690年建立的一个港口，是连接殖民时期的印度与世界的知识和贸易网络的中心。拉杰,2011)．1828年，第一个在加尔各答建造医学院的计划被提出。最终，印度第一所现代医学院和大学——加尔各答医学院于1835年开始建造。在19世纪，新的加尔各答医学院面临着来自传统医学从业者(使用阿育吠陀或乌纳尼医学方法提供服务)的严格审查和担忧(巴塔查里亚,2014)．随着印度的扩张，更多的医院被建造起来，以适应她不断增长的人口。建立医疗保健系统的下一个里程碑是1946年委托编写的bore报告，就在1947年印度独立之前(马和苏德，2008年)．该报告建议建立三级保健体系，为该国的城市和农村地区提供保健服务。1946年《博尔报告》确立的三层结构在今天西孟加拉邦公共卫生基础设施的当前布局中得到了明显体现。

独立后西孟加拉邦的关键人物之一是Dr. Bidhan Chandra Roy (BC Roy)。他是一名医生、政治家和行政官员，1948年至1962年担任西孟加拉邦首席部长，领导该邦度过了繁荣岁月。1928年，他成立了印度医学协会和印度医学委员会，可以说是在印度发起了医生倡导(Chatterjee 2019)．在加尔各答，他建立了7家医院。他在西孟加拉邦建立了五个新城市。他的生日7月1日在印度被庆祝为医生节。正是在这种背景下，许多当代医生看待他们的职业和自己。BC罗伊医生对现代西孟加拉邦的影响也许撒下了网，使西孟加拉邦所有医生都获得了公认的崇高地位。接受采访的医生也报告了类似的崇高的知觉，以证明在当代医生的知觉恶化中观察到的态度的反差。

”医生就是上帝的虚假宣传。”是。罗伊。

”因为普通人认为有时候医生什么都能做。一切都掌握在他们手中。”是。j . Chatterjee。

在这些回答中，我们观察到医生意识到他们被认为是全能的，他们不愿意在医疗机构中扮演如此强大的家长式角色。理解和描述医生和病人的习惯在这个设置可以阐明障碍的合作共享决策基础上的医患关系(Spinnewijn等人，2020年)．对习惯的描述需要三个组成部分:对布迪厄所假设的资本形式的理解，对西孟加拉邦政府医院运作的社会空间的分析，以及对医生、病人和护士之间的社会空间关系的分析。

被人口统计

受访者的人口统计资料已载于图1- - - - - -3.．

关于在面谈当天将病人送到医院的医疗问题性质的数据载于图4．

西孟加拉邦公立医院的社会空间分析

”因此，代理人被分布在整个社会空间中，第一个维度是根据他们所拥有的不同种类的资本的总量，第二个维度是根据他们的资本结构，也就是说，根据不同种类的资本，经济的和文化的，在他们资本总量中的相对权重。”- (布迪厄,1990 b，第128页)。

为了了解政府医院内部的相互作用，有必要对西孟加拉邦二级和三级保健基础设施中政府医院所占的社会空间进行初步分析。就经济资本而言，民营三级医院费用高，资金充裕，民营二级医院与公办医院相比，资金也相对充裕。最近在加尔各答出售的一家私立三级保健医院的估值为1.3亿美元(巴拉科瑞斯南2018)，约占西孟加拉邦政府预算总额的10%，为138家二级和三级保健医院提供资金。因此，在经济资本方面，民营医院与类似的公立医院有很大差距。

”更准确地说，资本的存在和行为是作为一种象征性的资本。在它与习惯的关系中，习惯倾向于将其视为一种符号，一种重要的符号，也就是说，在认知结构的基础上认识和识别它能够并倾向于承认它因为它们与它是什么合拍"- (布迪厄,2000，第242页)。

由于经济资本高，私立医院可以聘请来自全球北方的医生。这些证书通常来自美国、英国、加拿大或澳大利亚，其象征资本高于印度机构的同等证书，而印度机构的证书往往更具竞争力。虽然对西孟加拉邦医院符号资本构成的正式分析超出了本研究的范围，但从私立医院网站上列出医生资格的方式可以看出，私立医院将经济资本转化为文化资本的一个指标。在AMRI的网站(阿姆里,2020)是加尔各答一家著名的私立三级保健医院，在Amit Roy医生的报告中明确强调了外国文凭，而在Amitabha Roy Choudhury医生的报告中没有明确提到文凭机构。这凸显了相对不那么受重视的印度凭证。此外，印度国家考试委员会不要求来自美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰的医学毕业生参加额外的执照考试，但明确要求来自所有其他国家的毕业生参加考试，包括印度(沙玛,2015)．布尔迪厄在《帕斯卡利亚沉思》中指出，所有资本的本质都是成为象征资本，因此将分析推向资本的象征效应(布迪厄,2000240 - 45)。在优待来自某些发达国家的教育证书(文化资本)以及独家宣传其一些医生的外国证书方面，私立医院和更广泛的社会都承认某些证书优于印度的同等证书。因此，在布尔迪欧的术语中，可以推断，私立三级保健医院将象征性的授权归因于外国证书，以显示优越性，以吸引富裕患者的经济资本。政府和私立医院的专科医生都要通过相同的高级执照考试，在医疗专业知识和技能方面不相上下。然而，西孟加拉邦的大多数病人无法负担拥有这些被认为资格较高的医生的医疗保健费用，因此只能在政府医院接受治疗。西孟加拉邦80%以上的住院病例发生在一家政府医院(阿尔梅达等，2017)．尽管民营三级医院所服务的患者群体具有较高的个体社会资本，但政府型医院由于其患者数量较多，可以在社会资本方面进行竞争。此外，私立医院往往会招致政治上的愤怒(Thakur 2020)，而政府医院则被宣传为卫生政策取得进展的地方(PTI、2021 b)．私立医院也受到立法的约束，以保护病人免受医疗疏忽和过度收费的影响，而政府医院则不受这一立法的约束，这表明在政治上支持政府医院而不是私立医院(电报局，2017)．

根据这些初步分析，在考虑所拥有的总资本时，私立医院与政府医院在社会空间的第一个维度上是分开的。在社会空间的第二个维度，考虑到占有资本的结构，观察到其他差异。就经济或象征资本而言，私立医院与政府医院不同。就社会资本而言，医院之间的距离更近。民营医院的社会资本来自于个体经济和文化资本较高的少数患者，而政府医院的社会资本来自于个体经济和文化资本较低的大量患者和执政党的政治支持。本研究以政府医院为重点，因为其患者群体更能代表一般人群。

医生、护士和病人的社会空间分析

医生、护士和病人的总资本数额不同，他们的资本结构也不同。根据收集到的数据考虑每一个群体所拥有的资本，可以阐明这个关系空间，并使理解他们习惯的相互作用更容易理解。依次考虑经济、文化和社会资本。

在这三个群体中，由于他们的训练，高级医生拥有最高的经济资本。在加尔各答接受采访的医生大多是初级医生[小于5年的经验，60%的受访者，图1 e而在郊区接受采访的大多是资深医生(5岁，80%的受访者，图1 e)．初级医生的最低工资标准是每月4万至5万卢比(图1 f)，考虑到医生的教育资历，这个比例很低，但与分析中的其他组相比，这个比例很高。更有经验的医生每月收入至少为100万卢比(图1 f)．两个地点护士的收入中位数接近25,000卢比/月(图2 f)．对于患者来说，两个站点的平均收入为每月15,000卢比(图2 g)．因此，在收入最低的医生和收入最高的护士收入相近的情况下，医生收入高于护士收入，护士收入略高于患者收入。所以，在社会空间中，在经济资本方面，医生和护士和病人之间的距离是很远的，而护士和病人之间的距离更近。

在考虑这三个群体的文化资本时，有必要把文化资本的积累看作是来自三个不同的来源:家庭背景代表的是具体化的文化资本，受教育程度代表的是制度化的文化资本，专业和职业地位可以被认为是文化资本的另一种具体化形式。考虑到家庭背景，约50%的医生报告说在直系亲属中有另一名医生。

收集了受访者的种姓背景数据。种姓的分类是一般种姓，包括那些印度法律没有明确歧视的种姓。其他的类别是在册种姓、在册部落和其他落后阶级类别(ST、SC和OBC)，它们表示印度法律明显歧视的种姓。在印度法律中，积极歧视意味着政府职位和教育职位是为ST、SC和OBC候选人保留的，不能由普通种姓的人填补。制定这项政策是为了承认印度历史上对这些种姓的系统性压迫(Basavaraju 2009；史,2021)．这些医生都是将军出身。受访的医生也倾向于男性，20名受访者中只有一名女性。约54%的受访患者属于ST、SC或OBC类别(图3 c)．女性受访者在患者受访者组中占比更高(33.33%，图3 b)．所有受访护士均为女性，约38%属于ST、SC或OBC类别(图2 c)．因此，在非教育参数上，医生在家庭背景和种姓背景上都与护士和患者分开，而护士和患者在这方面的位置更接近。

考虑到文化资本的教育成分，医生、护士和患者的位置相差甚远。所有接受调查的医生都至少获得过MBBS(印度5年制本科医学课程)，其中超过90%的人继续接受经认证的医学教育(图1 c)．因此，接受调查的医生都接受过17年以上的正规教育。所有受访护士都是高中毕业，约36%拥有研究生学位(3年制)，一些人拥有护理文凭(1年制)(图2 d, E)．部分受访护士也在进修其他专科护理培训课程(<1年)(图2 e)．因此，受访护士都接受过12至16年的正规教育。然而，在受访患者中，超过80%的患者学历低于高中，其中约6.45%的受访患者自述为文盲(图3 e)．因此，无论是经济资本还是非教育基础的文化资本，当护士与患者群体处于相似的空间时，较高的教育程度意味着护士具有明显高于患者的文化资本，因此被区分开来。

护士的工作性质将护士的文化资本与病人的文化资本区分开来。大多数患者(近55%)在非正规部门工作或从事有偿劳动(图3 f)．在印度，这两种就业形式都不被认为是通往中产阶级的途径。然而，护士们认为她们的工作是一种职业，是通往印度新兴中产阶级的途径。护士还表示，她们认为自己的工作是获得经济独立和权力的一种方式，她们对家庭收入的贡献至少为40% (图2 f, G)．护士从他们的工作中获得的授权，也许还有附加的一层文化资本。

对这三个群体的社会资本进行评估具有挑战性。一种方法是从两个层面来看问题，一个是个人层面，另一个是群体层面。医生个人也许拥有最高的社会资本。由于该职业的性质，他们的社交网络很大，除了他们的非专业社交网络外，还包括其他医生、护士、药剂师和医疗用品销售代表。他们的社会网络中的许多成员拥有相对较高的经济资本，这放大了他们自己的社会资本。护士个体拥有的社会资本相对较少，患者个体拥有的社会资本最少。由此可见，在个体社会资本的关系层级中，患者处于最低一级，护士较高，医生处于最高点。然而，作为一个群体，会发生不同的动态。

医生游说是所有医生群体的社会资本的反映，是相当强大的，只要它愿意，就能得到政府和公众的关注巴苏(2019)．然而，患者人数超过医生人数。玻色,2019)，因此，即使个体耐心的社会资本很低，许多小型社会资本的总和往往可以等于或超过少数大型社会资本的总和。此外，由于医疗保健和政治的交织，更多的患者群体及其在投票箱上的权力影响了政治家，进一步提高了患者群体的社会资本。在西孟加拉邦，将更多的病人纳入国家医疗保险计划，但没有适当匹配地雇用医生，这表明病人群体的社会资本在与医生的社会资本的斗争中取得了胜利(Chakraborty 2020；西孟加拉邦政府，2020年)．在这方面，护士作为一个群体没有足够的人数与医生和病人竞争。

从社会空间的两个维度——资本总量和资本结构来看，医生、病人和护士占据了不同的关系空间。由于患者作为一个集体的社会资本的影响力过大，很难充分理解医生的总资本是否超过患者的总资本。然而，就资本的第二个维度或结构而言，医生在所有三种形式的资本中所占比例较高，护士在所有三种形式的资本中所占比例较低，而患者在社会资本中所占比例较高，而在文化或经济资本中所占比例相对较低。由于患者群体社会资本分布不均，在发生冲突时，患者群体根深蒂固的倾向是调动自身的社会资本来解决纠纷。这种部署通常看起来像是暴民袭击、协调的抹黑运动或利用众包知识攻击医生和护士的文化资本。理解病人、医生和护士对医疗遭遇的看法，并融入手术社会空间的概念，可以帮助强调他们的个人习惯如何与他们的实践领域相交叉，从而产生或缓解冲突。

解读受访者对医疗遭遇的反思

医生被调查者

加尔各答和郊区的受访医生(65%的受访医生)承认，传统的家长式医患关系模式并不是他们的典型经历。他们报告说，他们与病人的互动让他们意识到病人已经对医生失去了信心，不信任他们。郊区医院(二级医院)的一名受访医生经常认为，每当治疗结果不令人满意时，患者的家属就会变得咄咄逼人，即使治疗结果是现实的和预期的。所有地点的医生受访者都报告说，在实地采访中感到身体暴力的威胁无处不在。另一名郊区医生对这种无处不在的威胁做出了回应，他推荐了保守的治疗方案，避免在危重病人或有轻微并发症的病人身上冒险，而是选择将他们转到最近的三级保健中心。先天而言，二级保健中心的医生在把病人转到三级保健中心时选择自由，似乎是一种更可取的策略，但可能会使三级保健中心人满为患。转移到三级护理中心会增加患者和家属的困难，因为在郊区，三级护理中心距离60公里，而且会增加患者的旅行和转移时间，许多患者可能已经花了相当多的时间才到达二级护理中心。此外，我还假设，随着时间的推移，这种自由的转诊政策将导致在二级护理环境中处理更复杂病例的经验和技能的丧失。

两地的大多数受访医生(65%的受访医生)都认为，家长式模式已经发生了转变，但这种转变还没有为医患合作模式铺平道路。这可能是由于患者的文化程度较低，只有20%的患者高中毕业，而超过6%的患者为功能文盲(图3 e)．传统上，这种受教育程度上的差距可能与在与自己疾病有关的任何决定上对医生的依赖程度更高有关。来自大都市和郊区的80%的医生受访者表示，他们的沟通模式因患者的社会经济背景不同而不同，20%的人表示对所有患者都是一样的。医生报告说，他们相信病人在治愈中起着巨大的作用。他们认为病人对医生要有信心和信赖，病人要顺从，要听医嘱，要了解疾病的严重性，在治疗过程中要有耐心。他们希望患者明确地解释自己的问题，不向他们隐瞒任何事情，有积极的心态，并及时更新和报告治疗过程中任何意想不到的效果。

”两组病人。一组患者是文盲，他们更信任。另一组受教育程度较低的患者不信任他人。”是。答:Sarkar。

”双重行为。对不成功治疗的接受程度较低。”是。r . Ganguly。

”他们应该了解他们即将到来的环境的风险和治疗方式。”是。Ghosh页。

”患者应具备最低限度的知识。无知不是借口;否则你就会被剥削。”是。m·杜塔。

当被问及医学不再被视为拯救生命的崇高职业的原因，以及为什么他们处于“指责文化”的中心时，55%的医生受访者认为，他们是政府设置中病人超载的受害者，他们的工作负担过重，当地新闻媒体的报道不理解医学的复杂性，并发挥了煽动者的作用，以及社会普遍的不信任。在国家一级，理想的医患比是病人超负荷的一个指标。然而，收集到的数据揭示了这种超载更具体的情况。在加尔各答的医生中，40%的医生每天在门诊部(OPD)与150多名患者互动，30%的医生与100多名患者互动，10%的医生说他们每天与200多名患者打交道。在加尔各答的一个地方接受采访的一名医生说，他每天看的病人不超过20名。这只是因为这个地方是政府资助的医院，医生有自主权来调节和决定他们想治疗的病人数量。郊区医院的情况同样严重——40%的医生在门诊部治疗了150多名病人。对于住院部(住院病人)，加尔各答50%的医生每天要看大约50个病人，郊区70%的医生每天要看20-25个病人。在加尔各答，30%的医生给门诊病人2-5分钟的时间，30%的医生给10分钟的时间，20%的医生报告说，根据疾病的类型，投入的时间不同，可能会增加。郊区的医院也得到了类似的结果，50%的医生给病人2 - 5分钟，20%少于2分钟，20%的医生说时间取决于病情，一名受访麻醉师报告说给病人的时间取决于手术的长度。 Therefore, crushing patient burdens are part of the problem, and can be understood at both the scale of individual hospitals and the health system overall. Some of the doctor's comments laid out the mechanism by which faulty journalism and social disbelief contribute to their declining reputation.

”阴性prochar beshi。一个糟糕的案例被突出了出来。第三方媒体。政党，不知名的人制造骚动。”是。茶室。

”因为病人的知识越来越多。他们能理解微小的错误。现在病人有了更多的信息。但这是一个广义的信息。一种特定的疾病对不同的人有不同的症状。但人们忽略了这一点。新闻频道也有责任。人们被煽动起来。糟糕的报告。巨大的知识鸿沟。 Gaps in basic knowledge. Wrong technical terms used.”是。r·谢赫。

”医学课程缺乏沟通培训;媒体训练不足，无法报道医学主题。pvt组织对健康相关疾病的错误期望。”是。l·古普塔。

”因为普通人认为有时候医生什么都能做。一切都掌握在他们手中。他们误解医生故意伤害病人。媒体不公正地投射医生。媒体受政治影响。根据政客们的说法，所有的治疗都应该是免费的。”是。Chakraborty。

为了理解医生声誉恶化的驱动机制，我从试图理解医生如何看待自己在医患关系恶化中的作用开始。绝大多数(90%)的医生报告说，“认为医生总是在第一次会诊时就知道准确的诊断，并立即开始治疗”是患者不满意的一个原因。这暗指病人对医生和医生提供诊断和治疗的能力有很高的评价。然而，当询问医生受访者他们的病人负荷时，90%的医生报告说，在8-12小时的轮班中，在门诊环境中看到超过100名病人，报告在同一环境中每个病人花费2-10分钟。因此，尽管人们认为医生应该能够立即诊断和治疗，但现实世界的实际考虑排除了这一点。因此，对我来说，单一的习惯无法完全解释医生的反应。两种习惯，每一种都根植于一个极端理想化的医生，而不是一个负担过重的医疗系统中的一个齿轮，可以帮助解释医生的反应。

第一种习惯是由医生的历史和理想化的地位构成的，第二种习惯是由当前面临的工作条件构成的。第一种习惯可能更适合纯粹的家长式关系或真正平等的合作关系。第二种习惯可能更适合西孟加拉邦政府医院的社会空间和医生、护士和病人的社会空间内的医学实践。理解这些习惯与社会空间景观之间的相互作用可能会揭示这两种习惯之间的差距是如何导致医患关系恶化的。

”惯习不仅是一个结构结构，它组织实践和对实践的感知，也是一个结构化的结构划分成逻辑阶层的原则组织对社会世界的感知这本身就是社会阶层划分内化的产物"- (布迪厄,1984，第171页)。

理解一个习惯需要理解它的当前结构，以及根植于该结构中导致其生长的生成机制。第一个习惯将医生的自我形象构建为一个仁慈的治疗师，一个花时间理解和处理病人的生理疾病和相关情绪的人。这种习惯使医生的观念根深蒂固，认为医生是一个正直的公民，在社会中从事着重要而有价值的职业。它灌输了这样一种观念:医生是全能的，有足够的力量来解决他们所在社会的疾病。这种习惯的生成方案一般意义上源自希波克拉底誓言，对于西孟加拉邦政府医院系统内的医生来说，是比德汉·钱德拉·罗伊医生的巨大遗产。这种习惯的结构化结构是医生作为一个有道德的个体的特征，有着无懈可击的动机，致力于治疗和改善社会。结构结构是一个医生应该如何表现的理想化画像，包括古代的理想结合现代的例子。

这种习惯的生成原则既适用于一个完全naïve的病人，他照例接受了医生的建议，也适用于一个有类似文化资本的病人，他能够准确地把握医生对其疾病的理解，即使这种理解过于简单。它要求与病人进行广泛的对话，并适当扩大医疗保健。然而，患者群体和医疗保健生态系统的参数与这些结构结构不兼容。与人口增长保持同步的适当扩大医疗保健的措施缺失了。在场的医生人数远远低于使医患互动更多所需的人数。在文化之都，医患之间的距离和受教育程度差距很大。医生的动机不断受到记者们的质疑，他们或许也缺乏对人类疾病和医疗有细微差别理解所需的文化资本。最后，有一些不良行为者(医生)，他们的不当行为可能最终对医生群体的象征和社会资本产生负面影响。这种习惯(其结构和产生原则)从根本上不符合西孟加拉邦政府医院的医疗实践现实。作为一种分类系统，这种习惯与医生的执业领域是不相容的，因为它不能充分容纳医生和病人之间在社会空间上的距离。 To effectively classify patients as those requiring fiduciary care or those needing to be equal partners, this habitus needs to operate in a space within which either the social capital of doctors is higher (enabling fiduciary care) or a space within which the cultural capital of the patients is higher (enabling equal partnership).

第二种习惯使医生成为应对西孟加拉邦政府医院提供医疗保健的环境的代理人。它的生成原则植根于妥协和实用主义——如何应对当前医疗生态系统中存在的挑战?它优先培养有效处理病人的技能。它没有将传播针对每个病人的教育和文化程度的完全准确的疾病了解作为优先事项，而是侧重于在更多的病人中开展工作。它不是试图为遇到的每个病人提供完整的、全面的生物心理社会护理，而是督促医生磨练所需的技能，以提供有效的资源有限的护理。这种习惯不是发展推理技能(或获得沟通培训作为文化资本的一部分)来安抚愤怒的病人亲属，而是将自己构建为增加转诊(从郊区医院)到更大的中心，有更多的设施，可能也有更多的安全覆盖。这种习惯的结构是由巨大的病人负荷强加给医生的一组指令，每一个指令都意味着为了将医疗保健资源分配给更多的病人而放弃一个特定的医疗保健目标。这种习惯源于医院的社会空间和与之相关的人群;因此，它与医疗保健生态系统是兼容的。

第二种习惯在这个卫生保健系统中作为一个分类系统表现得很好。它允许选择一个行动过程，因为它总是回归到它的生成原则——如何处理和照顾尽可能多的病人。由于患者群体的经济资本较低，医生们也明白，其中一些患者需要在政府系统中就诊，因为他们负担不起私人医疗服务。这种习惯总是根据患者在处理其近距离的生物医学问题上所需要的时间来对其进行分类，而不是根据其综合的生物心理社会需求。与每个病人相处时间的数据证实了这种习惯的普遍存在。

然而，作为一种习惯，它的结构是一系列妥协，其结构结构是一系列未实现的目标和在这种环境下的医疗实践中固有的无所不在的妥协行为，它不能给医生、护士，有时也不能给病人提供满意。我的一些数据显示，受访的医生和护士缺乏工作满意度。在大都市和郊区接受采访的初级医生都表示对自己的薪酬以及与之相关的工作带来的身心压力感到不满。考虑到低医患比，医生的工作满意度是留住医生的关键。我认为，工作满意度是与医生相关的具体化文化资本的一个重要组成部分，我的数据表明，50%的受访医生的家人是医生。要保证医生的持续供给，必须保证医生群体中所体现的文化资本的稳定供给。由于社会空间考虑驱动的习惯，其结构结构是一组最不坏的选择，其结构结构植根于做出最不坏的选择，对工作的深度不满侵蚀了这种体现的文化资本，并潜在地影响了新医生的供应。

因此，这两种极端的习惯都不适合应对当前限制的可持续的医疗保健生态系统。我们可以假设执业医生的习惯介于这两个极端之间——既不是完全理想主义的，也不是无情的实用主义的。医生的习惯与他们所从事的社会领域之间的不协调，排除了本能的、顺畅的互动，促进了摩擦。这种摩擦往往以语言辱骂、身体虐待威胁或直接身体暴力的形式出现。对这个社会空间中的病人习惯的分析进一步阐明了使恶化的关系和相应的暴力持续存在的摩擦的来源。

病人被调查者

确定并招募患者受访者通过在医生被调查者将他们确定为患者后进行滚雪球抽样。这样做是为了确保接触的是患者，而不是他们的家属。没有通过接触政府医院内的患者对患者受访者进行抽样，因为政府医院的走廊和室外候诊区通常有多个患者家属和朋友(在covid -19之前)。这种抽样可能导致非患者选择自我确认为患者，并可能导致不适当的数据。因此，通过容忍滚雪球抽样和医生鉴定引入的偏差，以确保所有的患者受访者都是真正的患者。

77.42%的患者认为医生对他们表现出热情、友好的态度，19.35%的患者认为医生对他们表现出热情、友好、尊重的态度，尤其是对老年患者。3.22%的人认为医生赶时间。只有6.06%的患者对护士的工作效率表示非常满意，15.15%的患者对护士的工作技能表示比较满意，9.09%的患者表示中立，69.70%的患者对护士的工作技能和工作效率表示不确定。患者群体对护士的培训，即护士的文化资本，表现出一定的怀疑。有些病人可能也没有与护士互动过，因为他们是在门诊部就诊的，而那些通常只涉及与主治医生一对一的简短互动，护士的参与很少。

对医生应答数据和他们的习惯的分析会假设患者对他们所得到的护理表示高度的不满。患者应答者表示，他们得到的治疗优于私立医院(私立医院在社会空间等级中高于政府级医院)。入院患者特别欣赏医生对他们的行为，对他们得到的医疗服务感到满意。总的来说，患者声称他们已经尽力按照医生的指示去做了。没有一个病人表示，他们给医生以宗教或文化障碍为借口，说他们不能遵循特定的护理指示。不过，医生指出，这些障碍是由患者造成的。

因此，从有限的病人角度来看，我们看到的是满意的原因，而不是医患关系中的摩擦。病人对医疗保健生态系统的不满可能源于药物的成本和可用性。尽管超过80%的病人使用政府医院系统，西孟加拉邦的人均私人医疗支出在印度各邦中是最高的。西孟加拉邦的自付费用也是全国最高的(罗伊和古普塔，2011年；Bose和Dutta, 2018年)．这个问题的出现是因为政府医院药房内的补贴药物稀缺，迫使病人转向非补贴的私人药房，而后者的价格可能高出十倍(ET Online, 2018)．

”这种性情，总是以其获得和实现的(社会)条件为标志，倾向于适应满足欲望需求的客观机会，倾向于‘衣食住行’，因此成为倾向于使可能成为现实的过程的帮凶。”（布迪厄,1990，第65页)。

将患者的习惯概念化有助于阐明他们的一些思维过程，将他们在社会空间中的低个人地位与针对医护人员的暴力联系起来。通过整合患者叙事来构建习惯;关于西孟加拉邦自付医疗支出和政府提供的健康保险计划的二次来源数据;药品差别定价政策;以及医生对支付病人护理费用计划的反应。患者叙述详细说明了由于政府医院补贴的现场药房没有处方药物而跳过必要药物剂量的情况;无法使用中央和邦政府的保险计划(RSBY和sashtriya sima Yojana)分别支付被扶养人的初级保健费用;恐吓和抑制病人通过申请或续订中央和邦政府保险计划所需的官僚机构;还要放弃一整天的工资来医院关于自付支出的二手数据包括印度医疗支出的文献分析; press reporting on RSBY and Swasthya Sathi; and press reporting on differential drug pricing in West Bengal (罗伊和古普塔，2011年；Prinja等，2012；PTI 2015；谢赫等，2015年；Bose和Dutta, 2018年；ET Online, 2018；达什和莫汉蒂，2019年；米什拉和莫汉蒂，2019年)．最后，70%的医生受访者表示，患者可以使用RSBY或Swasthya Sathi支付治疗费用，但没有患者使用过这些方案，而且这些方案也不包括门诊护理(Chakraborty 2020)，因此导致病人依赖个人经济能力来支付门诊护理相关费用。

习惯的结构化结构是对短期内哪些基本生活必需品可以用来支付在政府医院无法获得的昂贵药品或护理的理解。惯习的结构源自于承受了前面的后果，即食物、衣服或住所的基本需要，以支付个人护理或家属的护理费用。他们之前的苦难经历让他们明白，为了生存，哪种特殊的需要是可以牺牲的。有了这种习惯，任何不涉及放弃基本生活必需品的待遇都可能会得到幸福和感激。这也许可以解释为什么患者受访者对他们所得到的护理感到满意，并对他们与医生的交流表示感谢，而医生对他们与患者的互动没有回应这种满意。在询问袭击医生的情况时，他们提到有第三方(不明身份的人)潜伏在医院周围，在任何不成功的医疗紧急事件发生后制造动乱和混乱。患者受访者没有表现出不满意的迹象。然而，对于大多数患者来说，可以假设，在药物和生活必需品之间做出选择的习惯可能会导致对医疗保健生态系统的不满，以及随后对其最可识别和最接近的代理人——医生和护士的敌意。

护士被调查者

在经济、文化和个人社会资本方面，护士在社会空间中处于病人和医生之间。从护士的工作满意度来看，郊区的护士似乎最有可能认为他们的工作环境是有压力的(80%)，而加尔各答的受访护士中只有少数(32%)认为他们的工作环境是有压力的。加尔各答的护士平均上夜班更多，但郊区的一些护士每月上8-10次夜班(27%)。在郊区的站点中，15%的护士报告说医生对她们的态度是居高临下的，而在加尔各答站点中，20%的护士报告说医生对她们的态度是居高临下的。郊区医院的护士绝大多数报告说，她们无法花足够的时间与家人在一起(85%对30%在加尔各答)。这可能是因为在城郊地区，由于家乡太远，无法有效通勤，护士们住在医院附近的宿舍式设施里。

最令人惊讶的发现来自对受访者成为护士的动机的调查。所有接受采访的女性都希望这个职业能够自力更生。郊区和大都市地区的女性都被获得财务自主权的冲动所驱使。与直觉相反，他们的家人支持女儿的这一决定，甚至在郊区的受访者中也是如此。这些妇女选择护理工作的原因是，一旦达到最低资格标准，护理工作就有保障。这也说明了其他因素，比如印度护士严重短缺(吉尔,2011)，以及它在印度作为女性职业仍然缺乏男性竞争的观念(Minocha 1996；时代新闻网络，2016年)．这些因素共同使专业护理成为一种容易获得的、稳定的、有保障的经济独立途径。护士作为一种高尚职业和女性职业的公众形象(时代新闻网络，2016年)也有助于描述它。这种形象消除了女性在走出私人领域边界进入公共领域时的犹豫。这在数据中也很明显，因为大多数护士受访者的家庭不反对他们的夜间工作(81%不反对在郊区工作，54%不反对在大都市工作)。护士受访者数据中的这种赋权叙事为考虑护士的习惯以及如何弥合两种医生习惯之间的差距提供了一个方便的起点，并为医生、病人和护士的关系提供了一条可持续的、非对抗性的发展道路。

护士习惯的生成性原则是为了经济独立而履行被禁止的职责，并完成他们作为治疗师的使命。她们在工作场所作为独立女性的角色，致力于治愈他人，也为她们提供了具体的文化资本。他们习惯的结构化结构围绕着忠实地执行医生对病人的护理指示。因为他们希望医生给他们指示，只有少数人认为医生对他们的态度是命令。他们的习惯，虽然仍然受到经济需求的驱动(类似于病人的习惯)，在负担过重的情况下被拉向治愈(类似于医生的习惯)，但也受到鼓舞和赋权的驱动。也许他们的习惯可以帮助弥合医生和病人之间的社会空间等级的分歧。

讨论

了解这四种习惯(两个医生习惯，护士和病人习惯)是如何共存的有助于理解暴力的原因，并为更广泛的问题提供背景。医生们陷入了两难的境地，一方面想要提供最好的医疗服务，另一方面又想帮助最多的人。护士们正试图按照指示尽职尽责地提供护理，并成为有权力的公民。吝啬的病人试图照顾自己的健康，但总是担心下一个医疗费用可能导致经济破产。这些惯习在两个社会空间中运作，一个是二级和三级护理设施所在的空间，另一个是它们的代理人(医生、护士和患者)所在的空间。在这种混合中，医疗保健和卫生政策的政治化引入了一个外部强迫因素，有助于升级现有的紧张局势。

考虑一个假设，一种疾病的不良结果已经发生。使用实用主义习惯进行手术的医生可能没有时间或机会观察病人家属的精神状态。与此同时，病人的家属不完全理解，不良影响不是医生无法提供护理的结果，而是一种可能的疾病结果。他们也可能因为护士在个人社会空间中的地位较高而指责护士没有提供足够的护理。病人习惯现在可能不将政府医院归类为提供补贴护理的慈善机构，而是将其归类为提供不合格护理的机构，因为它在社会空间中的地位较低。重新分类现在把政府医院从一个感激的地方变成了一个愤怒的地方。病人家属可能会想要在医院表达他们的敌意。需要病人群体的社会资本的地方政客，以及通过地方选举政治中固有的暴力而形成的寻求政治地位的习惯，抓住这个机会，动员群众反对医院，造成身体暴力。使用布尔迪厄的视角使我们能够理解每一个人群和社会空间，并理解为什么这种功能失调的医疗系统会持续存在，以及为什么当面临不利结果时，会迅速演变成身体暴力的地方。鉴于在这些社会空间中运行的这些习惯，COVID-19大流行为理解不良结果的后果提供了另一个例子。

下一步是在这项研究的基础上，了解COVID-19可能如何改变或恶化了与西孟加拉邦政府医疗保健相关的社会动态和社会空间。在2019冠状病毒病大流行的背景下，我们观察到一种先天的沙文主义对医生的奉承，以及邻避主义和污名化引发的恐惧(罗伊,2020)．只要人们不必在非医疗环境中与一线医护人员互动，医生和他们所做的工作以及他们面临的挑战就会得到充分的赞扬。更广泛的人群(包括患者、家属和潜在患者)不希望医护人员靠近他们。例如，当医生和护士试图在大流行期间租房时，他们多次因为与covid -19相关的恐惧而被拒绝，甚至被驱逐(埃利斯-彼得森和拉赫曼，2020年)．对病人的习惯及其将医生和护士归类为医疗英雄或致命病毒载体的方法进行更深入的分析，可以帮助理解这种两分法。这种分析可以帮助我们理解病人为什么和如何试图产生这种抽象的、绝对正确的、神化的医生概念，而不想与容易出错的人类医生和护士打交道。

这种分析有几个局限性，可以通过未来的工作加以解决。虽然这种理论化的尝试是基于对所有三个群体的广泛实证研究，但应该对每个群体进行更详细的分析。半结构化的面试形式允许收集关于广泛话题的意见——从社会对医疗保健工作的赞赏和互动到对当前工作场所状态的满意度。这种广泛的研究可以通过结合民族志或深入的定性实地调查，集中在更小的问题集(行政不满、学院互动、对特定暴力实例的解构)来建立。定性的工作可能只有较少的受访者，但可能提供额外的有前途的研究路线，以帮助理解场景，最终提供规范的建议，以改善关系和缓解暴力。

从其他社会科学角度开始对问题进行理论化，可能会提供超出本工作范围的额外见解。角色和角色冲突的社会学概念由Mead, Merton, Linton和其他人(辛丁2007)可以提供对问题的不同见解。广义的社会学角色概念可以用来理解医生在向每个病人提供综合生物医学护理和试图在有限时间内处理过多病人负荷的保健工作者之间转换角色时的行为。护士在两种角色之间转换，一种是有抱负、有能力的女性，利用她们的培训进入印度中产阶级，另一种是社区成员，被期望能够承担所有的家庭义务。此外，医生、护士和病人的教育水平的差异意味着，语码转换的社会语言学概念可以用来分析医疗信息和诊断如何在不同群体之间进行不同的沟通。角色理论、戏剧社会学分析和互动主义理论可能被用来交替分析收集到的一些数据，以获得对西孟加拉邦政府医疗机构工作场所互动的不同见解。进一步的研究可以通过捕捉每个被研究人群中的角色转换和角色冲突的新田野工作来扩展田野工作。

将这一研究扩展到只关注核心暴力而不是相互作用，可以建立一个基于犯罪学视角的理论(亨森,2010)．Henson运用情境犯罪预防理论，为减少急诊科暴力提供规范性建议。类似的理论可能被用来理解发生在西孟加拉邦政府医院内的暴力事件。关注暴力行为者的田野工作将扩展本研究中提出的一些基于互动的冲突。这项新的实地调查可以用犯罪学理论进行分析，以了解医院暴力施暴者是如何被招募到伤害医院的，包括他们自己在医院接受治疗的医院。一位来自西孟加拉邦郊区潘杜瓦的资深医生在接受媒体采访时声称，他被一群暴徒殴打，这些暴徒手持医院里用来挂生理盐水瓶的金属支架，被他所在社区的人殴打，其中一些人的分娩是他监督过的。https://www.youtube.com/watch?v=joH7hAKUWm000:03:30-00:08:00)。基于犯罪学的理论可以帮助阐明这种相互作用的社会学。

利用弱联系和强联系概念的理论化可能阐明对医疗保健结果的不满在患者群体中传播的机制(Granovetter 1973；小,2013)．多名医生受访者使用了“阴性prochar beshi来描述治疗的负面结果在患者群体中是如何被放大的，而正面结果是如何被放大的。运用有用的信息沿着弱关系流动的概念，以及人们倾向于向拥有弱关系的人倾诉，我们可以假设，将病人家属与当地政客捆绑在一起的弱关系可能是升级为暴民暴力的原因。这项实地工作提供了有关人口中存在的社会联系和社区联系的信息。进一步的工作可能建立在这一概念的基础上，以澄清强和弱关系在西孟加拉邦政府医院系统中产生暴力的作用。

利用马克思主义观点的理论也可以通过阶级冲突和阶级团结的镜头来理解这种情况(古尔德,2018)．古尔德认为，社会运动团结的概念在研究医疗保健和医疗保健内部的结构性不公正方面没有得到充分利用。虽然这篇论文暗示了影响患者、护士和医生的模式痛苦的结构性因素，但我假设团结的概念可能被进一步用于将观察到的交互作用理论化。传统的医患关系分析将医患划分为具有内在团结的不同阶层。我假设，通过将医生和护士划分为传统的“劳工”阶层，而将卫生部和行政部门划分为传统的“管理者”阶层，可以理解西孟加拉邦政府医院之间的互动状态。这种马克思主义的分类形式可以塑造未来田野工作的性质，并提供更多的洞察力，以了解施加在病人身上的结构性暴力和医生和护士的工作条件。

因此，在西孟加拉邦政府的医疗生态系统中，由COVID-19大流行引起的尊重、关怀、暴力和被压抑的恐惧似乎是连续存在的。布尔迪厄的广泛的社会理论加上其他社会科学观点有助于阐明这一连续体。

数据可用性声明

本文提供的数据集不是现成的，因为该数据集由定性采访回答组成，可能包含间接识别应答者的信息。数据集已被去识别，但长期访问可能揭示足够的可识别信息。访问数据集的请求应提交给TS，tasarkar@ucsd.edu．

道德声明

涉及人类参与者的研究得到了芝加哥大学社会和行为科学机构审查委员会的审查和批准。根据国家立法和机构要求，本研究不需要书面知情同意参与。

作者的贡献

TS构思作品，进行实地采访，分析数据，撰写手稿，并批准提交的版本。

资金

这项工作得到了大学资助委员会、印度人力资源发展部和芝加哥大学社会科学研究院长奖的支持。

致谢

TS衷心感谢所有参与者在这项研究中所付出的时间和努力。TS感谢分享他们的故事的患者，提供他们的观点的护士，以及在他们的时间表中照顾TS的医生。为保护受访受访者的身份，文中所有的姓名都作了修改。TS也感谢来自芝加哥大学Karin Knorr Cetina教授、John MacAloon教授和Amit Anshumali博士的专家指导。他们的想法和反馈非常有价值，并将其引向一个引人注目的方向。TS非常感谢家人在研究过程中给予的各种形式的支持。

利益冲突

作者声明，该研究是在不存在任何可被解释为潜在利益冲突的商业或金融关系的情况下进行的。

出版商的注意

本文中表达的所有主张仅代表作者的观点，并不代表其附属组织的观点，也不代表出版商、编辑和审稿人的观点。任何可能在本文中进行评估的产品，或可能由其制造商做出的声明，都不得到出版商的保证或认可。

补充材料

本文的补充材料可在以下网址找到://www.gosselinpr.com/articles/10.3389/fsoc.2022.938734/full#supplementary-material

参考文献