跳到主要内容

导航组

主要内容

场主编

任务和范围

我们的自然世界正在经历一种人类存在以来前所未有的快速变化状态。这些变化几乎影响到地球上所有的物理、化学和生物系统。这些系统的相互作用导致引爆点、反馈和效应放大。在几乎所有情况下，环境变化的原因都可以通过污染的直接干预或温室气体排放造成的全球变暖来追溯到人类活动。我们迫切需要制定完善的和国际相关的政策来减缓这种变化，或适应其后果，以确保我们有能力在未来几十年繁荣发展。如果不正确理解所涉及的过程，不深入了解错误决策或不作为可能造成的影响，食品、水和能源的安全就会面临风险。如果这些基本商品的短缺得不到遏制，将导致移民、全球地缘政治紧张和冲突。这是我们这个时代面临的主要挑战。我们是第一代认识到这个问题的人，未来人们将根据我们决定和采取必要行动的能力来评判我们。适当了解我们的自然世界的状况，了解正在发生的变化，并预测未来将如何发展，是确定和实施解决方案所必需的。

环境科学前沿发表关于我们的自然世界及其与社会的各种交叉点的前沿知识的研究。它在变更的识别和度量、负责的过程的理解以及减少其影响所需的措施之间架起了桥梁。其目的是通过提供有关环境科学的可靠科学证据，协助制定政策，为子孙后代创造一个更适合居住和可持续发展的世界。

的一般评论文章以及书评环境科学前沿只接受邀请。

环境科学前沿是出版道德委员会委员。

事实

  • 短名称

    前面。环绕。科学。

  • 缩写

    fenvs

  • 电子ISSN

    2296 - 665 x

  • 编入索引中

    Scopus，科学网络科学引文索引扩展(SCIE)，谷歌学者，DOAJ, CrossRef，化学文摘服务(CAS)， AGRICOLA, ProQuest水产科学和渔业文摘(ASFA)

  • 影响

    5.411影响因子

    4.7 CiteScore

提交

环境科学前沿由以下专业组组成:

《环境科学前沿》专题欢迎提交下列资料文章类型:简要研究报告、社区案例研究、概念分析、修正、数据报告、编辑、一般评论、假设与理论、方法、迷你评论、意见、原始研究、观点、政策简报、政策与实践综述、综述、系统综述、技术与代码。

当向《环境科学前沿》投稿时，作者必须将材料直接提交给其中一个专业部门。稿件由相关专业的副编辑和评论编辑进行同行评审。

开放获取的声明

开放获取的标志

前沿的哲学是，所有的研究都是为了人类的利益。研究是社会投资的产物，因此研究成果应该不分国界和歧视地回报给所有人，以透明的方式普遍服务于社会。

这就是为什么边疆提供在线免费开放的所有研究出版物。有关开放访问的更多信息，请单击2022年世界杯抽签 ．

开放获取资助者和机构授权

通过在创作共用署名许可(CC-BY)下发表文章，Frontiers完全符合开放获取的要求。惠康信托基金会(英国)、国立卫生研究院(美国)和澳大利亚研究理事会(澳大利亚)等供资机构的授权与发表在《前沿》杂志完全兼容。作者保留其作品的版权，并可以将其出版物存放在任何存储库中。工作可以自由分享和改编，提供适当的信用，并指定任何更改。

质量

《前沿》的每一篇文章都力求达到最高质量，这要归功于作者、编辑和审稿人之间真诚的合作互动，其中包括许多世界上最好的科学家和学者。《前沿》杂志很清楚已发表的研究对未来研究和社会的潜在影响，因此不支持表面审查、轻审查或无审查的出版模式。研究必须得到同行的认证，才能进入最终可能进入公众并塑造社会的知识流。因此，前沿只应用最严格和公正的审查，建立在高标准的前沿审查系统。此外，只有经过认证的顶级研究，通过量化的在线文章级别指标进行客观评估，才会被传播到越来越广泛的社区，因为它逐渐从专门的专家读者攀升到公众理解的前沿分级系统的层次。

Frontiers有许多程序来支持和确保发表的研究文章的质量:

    时间轴

  • 2022

    • 编辑委员会质量

      • 只有领先的专家和研究社区的既定成员被任命为前沿编辑委员会。总编辑、副编辑和评论编辑的姓名和所属单位都列在期刊页面上，并鼓励公开列出他们的出版资格。

    • 副主编

      • 副编辑监督同行评审，并对稿件做出最终接受决定。编辑决策权分布在《前沿》杂志，因为我们相信一个社区内的许多专家应该能够为社会的利益塑造科学的方向。

      • 投稿作者可以选择自己喜欢的副编辑来处理他们的稿件，因为他们可以很好地判断谁是编辑他们稿件的合适专家。这种选择的偏好是没有保证的，副编辑可以在任何时候拒绝邀请，处理副编辑也可以在被邀请编辑文章之前或在任何其他阶段被主编压倒。

      • 副编辑只有在没有利益冲突的情况下才能接受编辑稿件(如上所述在这里在他们的评审邀请和作业邮件中)。

      • 如果发现副编辑存在利益冲突或无法及时、充分地进行同行评议，主编可以为稿件指派一名新的副编辑，主编有完全控制权随时干预同行评议过程。

      • 副编辑最初检查文章符合基本质量标准，没有明显的客观错误。

    • 评论家作业质量

      • 副编辑可以亲自选择和邀请最合适的审稿人来处理稿件的同行评审，包括来自董事会或外部审稿人的审阅编辑。

      • 副编辑在这方面得到了前沿合作评论论坛软件和界面的帮助，根据他们的专业知识和稿件主题之间的匹配，建议最相关的评论编辑。然而，副编辑可以选择任何他们认为合适的审稿人。

      • 在一定的时间框架后，如果在此期间没有审稿人被分配到稿件中，Frontiers平台和算法安全网会根据不断更新和改进的算法邀请最合适的审稿人，该算法将审稿人的专业知识与提交的稿件相匹配。

      • 编辑和审稿人只有在没有利益冲突的情况下才接受审稿(如上所述在这里在他们的评审邀请和作业邮件中)。

      • 前沿算法不断进行微调，以更好地匹配评论编辑和稿件，并将额外的检查编码到平台中，例如关于利益冲突的检查。

      • 如果明确某个审稿人存在利益冲突或无法及时、充分地进行同行评议，应由副主编或主编替换另一名审稿人，副主编或主编将收到通知，并拥有完全控制权随时干预同行评议。

    • 独立评审阶段质量

      • 在独立审查阶段，指定的审查员彼此独立地对文章进行深入审查，以保障意见的完全自由。

      • 审稿人会得到一份针对文章类型的在线标准化审查问卷的帮助，目的是根据客观标准和前沿审查指南．

    • 互动评审阶段质量

      • 副编辑对评论进行评估并启动“交互式评论”——通知作者需要修改的范围，以解决审稿人的意见，并启动交互式讨论论坛，在这里作者和审稿人可以完全访问所有的评论报告。

      • 在这个阶段，通过允许作者和审稿人直接进行实时讨论，直到达成共识，审稿人认可最终版本的稿件，从而提高了稿件和审稿质量。

      • 在这一阶段，审稿人的身份受到保护，以保障完全的意见自由。

      • 如果作者没有满足审稿人纠正客观错误的要求，或者审稿人认为文章整体质量不足，审稿人可以在这个阶段建议拒绝审稿。

      • 如果出现争议，作者或审稿人可以触发仲裁，并将通知副主编，副主编可以指派更多的审稿人和/或将争议提请总编辑注意。副编辑也可以参与讨论，并被要求调解这一过程，以确保有建设性的修订阶段。

    • 决策阶段的质量

      • 接受一篇文章的决定需要得到所有审稿人和负责处理的副编辑的一致同意。

      • 副编辑和审稿人的姓名在发表的文章中被公开，以鼓励深入和严格的审查，承认在文章上做得很好，并在同行审查中增加透明度和问责。

      • 副编辑可以向主编推荐拒绝一篇文章，主编需要检查作者的权利在同行评议过程中得到了维护，如果文章质量不足，有客观错误，或者作者不合理地不愿意解决评议期间提出的问题，主编最终可以拒绝这篇文章。

      • 主编可以在同行评审步骤的任何阶段对评审过程发表评论，更换指定的编辑，将自己指定为审稿人，甚至是稿件的处理编辑，因此他们在在线编辑办公室拥有完全的权力和所有机制，以确保质量。

    • 防范财务利益冲突

      • 只有作为副编辑的主要研究人员，而不是前沿工作人员的一部分，才能根据作为评审编辑或评审人员的外部专家所做的评审做出接受决定。没有人有接受文章的经济动机，即他们作为助理编辑或评论编辑的角色没有报酬，任何奖励方案都与稿件的接受无关。

      • 如果主编的专业版块或领域达到一定的投稿水平，就会收到稿酬。但是，这笔酬金是根据总人数提交在日历年的文章，和不被接受的文章数量。因此，他们也没有接受稿件的经济动机。

    • 出版阶段质量

      • 前沿平台支持论文发表后的评论和讨论，因此即使在同行评议过程之后也有可能对文章进行批判性评价。

      • Frontiers有一个社区撤稿协议，当社区提出并验证了值得撤稿的严重问题(包括伦理问题、诚实错误或科学不当行为)时，可以撤回该论文。